8. Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı

Diyarbakır 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.05.2018 tarihli, 2017/123 Esas, 2018/318 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Kanun'un 188/3. ve 62. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis ve 5820,00 TL adli para cezasına ve hak yoksunluklarına ve 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan beraatine; sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/3. ve 62. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis ve 5820,00 TL adli para cezasına ve hak yoksunluklarına ve 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan 2313 sayılı Kanun'un 23/5-1. cümle ve 5237 sayılı Kanun'un 62 ve 53. maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 28.01.2022 tarihli, 2019/258 Esas, 2022/119 Karar sayılı kararı ile sanık ... yönünden 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan hükmün bozulmasına, uyuşturucu madde ticareti ile sanık ... yönünden 2313 sayılı Kanun'a aykırılık ve uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık ...

Müdafinin Temyiz İstemi

Sanığın savunma hakkının kısıtlandığına, duruşmaya sunulan sanık müdafinin mazeretinin hukuka aykırı olarak reddedildiğine, sanığın kenevir bitkilerinin ekili olduğu alanda arazisinin bulunmadığına, sanığın kenevir ekili olan köye misafirliğe gittiğine, sadece olay yerinde görülmesi sebebi ile cezalandırma yoluna gidildiğine ilişkindir. Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi

Sanığın olay yerine tarlayı temizlemek için gittiğine, ele geçen kenevirlerin bakımını ve sulamasını yapmadığına, bu konuda tanık beyanlarının da olmadığına, ele geçen materyaller üzerinde parmak izi incelemesinin yapılmadığına, eksik inceleme sonucu karar verildiğine, mahkemesince keşif yapılmadığına, arazinin başkaları tarafından kullanılıp kullanılmadığının araştırılmadığına ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanıkların olay günü olay yerinde bulunduğu ve sanık ...'ın babasına ait arazide ekili hint kenevirlerinin ve tarla içerisinde bulunan çadırda esrar ele geçirildiği, böylece sanıkların atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak;

Olayın intikal şekli, hint kenevirlerinin ele geçirilmesine ilişkin arama tutanağı, ele geçirilen hint keneviri kök sayısı ve esrar miktarı, kolluk araştırma tutanağı, ekspertiz raporları, sanıklar savunmaları ve tüm dava dosyası kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği, anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin temyiz talebi yerinde görülmemiş, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 28.01.2022 tarihli ve 2019/258 Esas, 2022/119 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1.maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Diyarbakır 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.03.2025 tarihinde karar verildi.