8. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davacı Hazinenin davasının kabulüne, diğer davacıların davalarının reddine karar verilmiş olup, hüküm duruşma istemli olarak davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmekle; duruşma isteminin masraf yatırılmadığından reddine karar verilerek, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında, Van ili Erciş ilçesi ... köyü çalışma alanında bulunan 4 parsel sayılı ve 1.159,200,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... ve müşterekleri adına çayır vasfıyla tespit edilmiştir.

İtirazı kadastro komisyonunca reddedilen davacı Hazine temsilcisi dava dilekçesinde; çekişmeli taşınmaz üzerinde zilyetlikle iktisap koşullarının oluşmadığını ileri sürerek, dava açmıştır. İtirazı kadastro komisyonunca reddedilen davacı ... dava dilekçesinde; tapu kaydı, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, dava açmıştır. Davalı ... ve arkadaşları; dava konusu taşınmazı ... ve arkadaşlarından satın aldıklarını ve kendi zilyetliklerinde bulunduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini savunmuşlardır.

İlk Derece Mahkemesince, usule ilişkin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; "çekişmeli taşınmazın tespitine esas olan tapu kaydının taşınmazı kapsamadığı ve taşınmazın mera olduğu" gerekçesiyle davacı Hazinenin davasının kabulüne, diğer davacıların davalarının reddine, çekişmeli taşınmazın kadastro tespit tutanağının ve komisyon kararının iptali ile mera olarak sınırlandırılmasına karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1.Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak, mevcut deliller takdir edilerek karar verildiğine, uygulanması gereken hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığına, bozmaya uyulmakla taraflar lehine ve aleyhine kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça imkan olmadığı gibi 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun’un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de var olmadığına göre, İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup, davalılar ... ve ... vekilinin aşağıdaki paragrafın kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2.3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 1 inci maddesi uyarınca kadastro hakimi doğru, infazı kabil ve infaz sırasında tereddüt oluşturmayacak şekilde karar vermek zorunda olup, İlk Derece Mahkemesince, davacı Hazinenin davasının kabulüne karar verildiğine göre, dava konusu taşınmazın kadastro tespitinin iptaline ve mera vasfıyla özel siciline yazılmasına karar vermek gerekirken, tutanağın iptaline ve mera olarak sınırlandırılmasına şeklinde hüküm kurulması isabetsiz ve bozma nedeni ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı Kanun'un Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun'un 438 inci maddesinin yedinci fıkrası hükmü uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının düzeltilerek onanması gerekmiştir. S O N U Ç: Yukarıda (1) nolu bentte yazılı nedenlerle davalılar ... ve ... vekilinin diğer temyiz itirazlarının REDDİNE,

(2) nolu bentte açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile; İlk Derece Mahkemesi kararının (2) numaralı bendinin (1) ve (2.) paragrafında yer alan "tespit tutanağı" ibaresinin hükümden çıkarılarak yerine, “tespitinin” sözlerinin; (2) numaralı bendinin (2.) paragrafında yer alan "olarak sınırlandırılmasına" ibaresinin hükümden çıkarılarak yerine, “vasfıyla özel siciline yazılmasına” sözlerinin eklenmesine, hükmün 6100 sayılı Kanun'un Geçici 3 üncü maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. fıkrası gereğince DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Peşin harcın istek halinde temyiz edenlere iadesine, 1086 sayılı Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yoluna başvurulabileceğine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,

25.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.