15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasında;

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Türkiye çapında kurumsal arenada önemli etkinlikler düzenleyen, prodüksiyon hizmetleri sunan ve fuar organizasyonlarıyla tanınan itibarlı bir organizasyon firması olduğunu, müvekkili şirket ile davalı arasında 2023 Ekim tarihinde müvekkili şirket tarafından yapılan "..." projesinde davalı şirket ile yemek hizmetinin sağlanması noktasında anlaştığını, davalı şirket'in vermiş olduğu yemek hizmeti karşılığında ise davalı şirket tarafından 29/10/2023 tarihli ... No'lu, 80.400-TL bedelli fatura düzenlenerek müvekkil şirket'e iletildiğini, müvekkili şirket ilk olarak 07.11.2023 tarihinde fatura bedelini davalı şirket'in hesabına yatırdığını, müvekkili şirket içerisinde muhasebesel kontrollerin yapılması ile birlikte davalı şirket'e aynı faturaya istinaden mükerrer ödemenin yapıldığının fark edildiğini ve davalı şirkete 05/02/2024 tarihinde mail atılarak durumun izah edildiğini, ancak davalı şirket'in maile sessiz kalması nedeniyle .... İcra Müdürlüğü’nün 2024/... E. sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının borca itiraz etmesi nedeniyle takibin durdurulduğunu belirterek; .... İcra Müdürlüğü’nün 2024/... E. sayılı dosyasına davalı şirket tarafından haksız şekilde yapılan itirazın iptaline, ilgili icra takibinin bakiye alacak üzerinden devamına ve davalı şirket aleyhine %20’den az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı şirkete dava dilekçesinin tebliğ edildiği ancak davaya karşı cevap sunmadığı görüldü. Dava: Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali İstemine İlişkindir. .... İcra Dairesinin .... sayılı takip dosyası incelendiğinde; alacaklı tarafından borçlu aleyhine faturadan kaynaklı mükerrer ödemenin iadesi istemli ilamsız takip yapıldığı, örnek 7 nolu ödeme emrinin borçluya 02.04.2024 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 05.04.2024 tarihinde borca itiraz ettiği, bunun üzerine davacı tarafından 25.04.2024 tarihinde arabuluculuk müessesine başvuru yapıldığı anlaşılmıştır.

İcra takibine itiraz etmek istiyen borçlu, itirazını, ödeme emrinin tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde dilekçe ile veya sözlü olarak icra dairesine bildirmeye mecburdur. (2004 sayılı kanun 62.madde)Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir. (2004 sayılı kanun 67.madde)

Bu davada, ispat yükü kural olarak davayı açan alacaklıda olup, alacaklı alacağını ispatla yükümlüdür. Genel hükümler dairesinde her türlü delille ispat edilecek alacak da yine takip talebine konu olan ve borçlu tarafça itiraza uğrayan alacaktır. Zira aynı maddede itirazın haksızlığı borçlu açısından, takibin haksız ve kötü niyetli yapılması da alacaklı açısından tazminat müeyyidesine bağlanmıştır. (HGK 2017/(19)11-1309 Esas. 2021/377 Karar)

Ticari uyuşmazlıklarda mahkeme tarafların ticari defterlerinin ibrazına, resen veya taraflardan birinin istemi üzerine karar verebilir (HMK m 222/1, TTK m. 83/1).

HMK'nın 222/2.maddesi uyarınca, ticari defterlerin ticari delil olarak kullanılabilmesi için kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının bir birini doğrulamış olması gerekmektedir. Öte yandan aynı Kanunun 222/3. maddesi uyarınca da, ticari defterlerin sahibi lehine delil olarak kabul edilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekmektedir. Tarafların ticari defterleri celp edilerek inceleme yapılması adına hareket edilmiş, davacı taraf ticari defterlerini sunsa da, tacir olan gerçek kişi davalı ticari defterlerini sunmamış, davacının ticari defterleri incelenerek rapor dosyaya alınmıştır.

Bilirkişi tarafından dosyaya sunulan rapor içeriğinde davacının ticari defterlerinin usulüne uygun olduğu ve 80.400,00-TL alacaklı olduğunun belirtildiği, davalının ticari defterlerini sunmadığı da nazara alındığında davanın kabulü ile itirazın iptaline karar verilmiştir. Bu doğrultuda itirazın iptaline ve de alacak likit olduğundan davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Belirtilen açıklamalar ışığında aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Davanın KABULÜ ile; davalının .... İcra Dairesinin .... sayılı dosyasına asıl alacak miktarı 80.400,00-TL yönünden yaptığı itirazın İPTALİNE, takibin DEVAMINA, İtirazın iptaline karar verilen takip konusu asıl alacak miktarı 80.400,00-TL'nin %20'si oranına isabet eden 16.080,00-TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 5.492,12-TL nispi karar harcından davacı tarafından peşin yatırılan 963,10-TL harcın mahsubu ile bakiye 4.529,02-TL harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13 maddesinin "...Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır..." hükmü gereği 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine, Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 30.000,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Davacı tarafından yapılan 1.390,70-TL harç ilk gideri, 6.760,00-TL bilirkişi ile tebligat müzekkere gideri olmak üzere toplam 8.150,70-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası yatıran taraflara iadesine,

Mahkememizin bu kararına karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde, Mahkememize ve Mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle İstanbul BAM ilgili Hukuk Dairesince incelenmek üzere istinaf yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair verilen karar, hazır olan davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 15/04/2025 Katip ...