11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Av. .....

Av. .....

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA:

Davacı vekilinin dilekçesi ile "davacıya sigortalı, davalının malik ve işleteni olduğu ... plakalı aracın dava dışı sürücü ...'nın sevk ve idaresinde seyir halindeyken sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybederek park halindeki ... plakalı araca çarpması sonucunda aracın savrularak ... plakalı araca çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini ... plakalı aracın sürücüsünün alkollü olduğunun , kazada dava dışı sürücü ...'nın asli ve tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini kaza nedeniyle ... plakalı araçta toplam 40.000TL hasar tespit edildiğini ve müvekkili şirket tarafından ödeme yapıldığını, kazada zarar gören ... plakalı araç müvekkili sigorta şirketi tarafından ..... 82.271,68TL hasar ödemesi yapıldığını, ... plakalı araçtaki değer kaybı için müvekkili tarafından 38.466,80TL ödeme yapıldığını müvekkilinin yapılan ödemeleri rücuen tahsil hakkının bulunduğundan bahisle dava dışı sigortalıya ödenen 40.000TL hasar bedelinin 30/11/2022 tarihinden itibaren, 82.271,00TL hasar bedelinin 13/09/2023 tarihinden itibaren, 38.466,80TL değer kaybı bedelinin 25/10/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını....." talep ve dava ettiği görülmüştür.

Davalı ... ... ... Ltd Şti vekilinin cevap dilekçesi ile "müvekkili şirketin maliki olduğu ... plakalı aracın davacı nezdinde sigortalı olduğunu, ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın park halindeki ... plakalı araca çarpması sonucunda ... plakalı araca çarparak maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini meydana gelen kazada kazaya karışan dava dışı araçların hasarı daha az olduğundan hasara itiraz ettiklerini, kazaya karışan araçlardan birinin ..... model diğerinin ..... model olduğunu, araç ve servis piyasasına yönelik inceleme yapılması halinde kazaya karışan araçlara yönelik yüksek tutarda hasar bilgisi girildiğinin görüleceğini ve değer kaybı ödemelerindeki tutarların da düşeceğinden bahisle davanın reddine , yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına...." karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

Davacı sigorta şirketinden hasar dosya suretinin getirtildiği,davalı şirketin işleteni olduğu ... plakalı aracın davacı nezdinde 07/01/2022 başlangıç tarihli ZMSS policesi ile sigortalı olduğu kaza nedeniyle ... plakalı araç için hasar bedeli olarak davacı sigorta şirketince 30/11/2022 tarihnde araç malikine 40.000,00 TL ödendiği kaza sonrasındaki ölçümde ... plakalı araç sürücüsü ...'nın 1.03 promil alkollü olduğu görülmüştür. ... İtiraz Hakem Heyetinin 07/12/2022- ..... Başvuru sayılı, 26/07/2023- ..... sayılı ilamının tetkikinde itiraz edenin ..., Aleyhine itiraz edilenin ... olduğu, talep konusunun ... plakalı araçtaki değer kaybının tahsiline ilişkin olduğu karar ile"... Taraflara iletilen rapora karşı sigorta şitketi herhangi bir beyanda bulunmamış, başvuran vekili başvurusunu 20.000,00.TL ıslah ettiğini beyan etmiştir.

Bilirkişi raporu ayrıntılı, gerekçeli, denetime elverişli olduğundan değer kaybının 20.000,00.TLkanaatine varılmış ve neticede başvurunun 20.000,00.TL üzerinden kabulüne karar verilmiştir.... Başvurunun KABULÜ ile 20,000,00.TL sigorta tazminatının 26.11.2022 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte sigorta kuruluşundan TAHSİLİ ile başvuru sahibine ÖDENMESİNE," karar verildiği görülmüştür. ..... E sayılı dosyasının tetkikinde takip alacaklısının ... Takip borçlusunun ... takip konusunun ... İtiraz Hakem Heyetinin 07/12/2022- ..... Başvuru sayılı, 26/07/2023- ..... karar sayılı ilamının infazı olduğu, ... tarafından İcra dosyasına asıl borç, faiz , yargılama gideri ,vekalet ücreti toplamı 34.923,40 TL sinin 25/10/2023 tarihinde icra dosyasına ödendiği görülmüştür. ... İtiraz Hakem Heyetinin 07/12/2022- ..... başvuru sayılı, ..... karar sayılı ilamının tetkikinde itiraz edenin ..., Aleyhine itiraz edilenin ... olduğu, karar ile "... Taraflara iletilen rapora karşı sigorta şirketi herhangi bir beyanda bulunmamış, başvuran vekili başvurusunu 52,686,77.TL hasar tazminatı ve 350,00.TL ekspertiz Ücreti olmak üzere toplam 53.036,77.TL ıslah ettiğini beyan etmiştir.

Bilirkişi raporu ayrıntılı, gerekçeli; denetime elverişli olduğundan hasar bedelinin 52.686,77.TL kanaatine varılmıştır. TTK. nun 1452/3. Maddesi uyarınca sigortalı lehine Koruyucu Hüküm niteliğinde bulunan 1426/1. Maddesi uyarınca sıgortacı tazminatın belirlenmesi amacıyla yapılan makul giderleri ödemek zorundadır.

Bu kapsamda başvuran vekilince 11.11.2022 tarihli 350,00.TL talep edilen eksper rapor tanzim ücreti makul olduğundan işbu talep kabul edilmiş ve neticede başvurunun 53.036,77.TL kabulüne karar verilmiştir. Başvuru sahibinin 15.11.2022 tarihinde sigortacıya başvurduğu, sigortacının 2918 Sayılı KTK nun 99/1. Maddesi uyarınca 8 işgünün dolduğu tarih olan 26.11.2022 tarihinde temerrüde düştüğü ve zararın ticari olduğu anlaşıldığından, 26.11.2022 tarihinden ilibaren işlelilmek Üzere yasal faize hükmedilmesine karar verilmiştir....Başvurunun KABULÜ ile 53.036,77.TL sigorta tazminatının 26.11.2022 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte sigorta kuruluşundan TATISİLİ ile başvuru sahibine ÖDENMESİNE," karar verildiği görülmüştür. ..... E sayılı dosyasının tetkikinde takip alacaklısının ... Takip borçlusunun ... takip konusunun ..... İtiraz Hakem Heyetinin 07/12/2022- ..... Başvuru sayılı, 26/07/2023- ..... sayılı ilamının infazı olduğu, ... tarafından İcra dosyasına asıl borç, faiz , yargılama gideri ,vekalet ücreti toplamı 77.271,37 TL sinin 13/09/2023 tarihinde icra dosyasına ödendiği görülmüştür.

Dosya üzerinde nörolog, makine mühendisi ve kusur bilirkişine inceleme yaptırılmış alınan raporda "...Olaydan sonra düzenlenen krokili maddi hasarlı kaza tespit tutanağına göre olay asfalt kaplı, zemin yüzeyinin kuru, virajlı ve eğimli, yaya kaldırımının, şerit çizgilerinin olduğu orta refüjle bölünmüş iki yönlü yerleşim alanı olan taşıt yolu olup havanın ve görüşün açık, kaza saati itibarıyla gün durumunun gece olduğu görülerek tutanağı düzenleyen trafik polis memurlarınca davacı ... ile olay tarihinde zorunlu mali mesuliyet sigortalı bulunan davalı ... ... şirketinin maliki ve işleteni olduğu ...plakalı Servis minibüsünün dava dışı alkollü sürücüsü ...' nın 2918 sayılı karayolları trafik kanununun 52/b, 48/5 ( 2 sefer alkollü araç kullanmak ) maddelerine göre tamamen asli kusurlu olup, park halindeki ... - ... plakalı araçların her hangi bir kural ihlallerinin olmaması nedeniyle tamamen kusursuz oldukları yönünde görüş ve kanaatin bildirilmiş olduğu görülerek nöroloji uzmanının tıbbi görüşünde belirtildiği gibi alınan bu yasal alkol seviyesinin çok üstündeki davalı şirkete ait minibüsün alkollü sürücüsü ...' NIN kazanın oluş şeklinden de açıkça belirlendiği gibi aşağıda izaha çalışacağımız tıbbi ve trafik kuralları açısından dava konusu kazayı almış olduğu ..... alınan alkolün ekişi altında meydana getirmiş olup düzenlenen kaza tespit tutanağındaki kusur dağılımına aynen kurulumuzca iştirakle şöyle ki : Park halindeki ... - ... plakalı kamyonetlerin kural ihlallerinin olmaması nedeniyle dava konusu maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda tamamen kusursuz oldukları. Davalı ... şirketinin maliki ve işleteni olduğu davacı ... şirketiyle olay tarihinde zorunlu mali mesuliyet sigortalı bulunan ...plakalı ... marka minibüsün alkollü dava dışı sürücüsü ...; sevk ve idaresindeki aracını 2918 sayılı karayolları trafik kanununun 48/5 yönetmeliğin 97 maddelerine (yasal alkol sınırının üstünde araç kullanmak ) riayetsizliği nedeniyle almış olduğu bu alkolün nöroloji uzmanının” da tıbbi beyanına göre güvenli yeteneğinin kaybolacağına ilişkin alkol seviyesi olmasının kazanın oluş şekli ile birlikte göz önüne alındığında almış olduğu alkolün etkisi altında aracının seyir hızını seyir yönünde bulunan virajlı ve eğimli yol bölümünde azaltmadan ve kontrolsüz sağa yanlış manevrasına bağlı aracının sevk ve idaresini kaybetmesi sonucu seyir yönünün sağına savrularak bu yolun sağında kurallara uygun olarak yola mani bir halleri olmayan ... plakalı ..... marka kamyonete çarparak çarpılan bu kamyonetinde çarpılmanın şiddetiyle ileriye doğru savrularak ön ilerisinde yine park halinde bulunan ... plakalı kamyonete” de çarparak duruşa geçmesiyle meydana getirdiği dava konusu ü maddi hasarlı trafik kazasının aynı kanunun 52/a-b,84/ yönetmeliğin 101/a-b maddelerine” de riayetsizliğine bağlı ..... almış olduğu alkolün etkisi altında kalarak meydana getirmiş olup kaza tespit tutanağında' da belirtildiği gibi tamamen aslı kusurlu olduğu,...Davacı ... poliçesiyle olay tarihinde zorunlu mali mesuliyet sigortalı bulunan davalı ... şirketinin maliki ve işleteni olduğu ...plakalı ... marka servis aracı olan minibüsün alkollü dava dışı s sü ...; meydana getirmiş olduğu dava konusu üçlü maddi hasarlı trafik kazasını almış olduğu ..... alkolün etkisi altında kalarak meydana getirmiş olup tamamen % 100 Oranında Kusurlu Olduğu. Dosya içeriğinden, kazanın 29.10.2022 tarihinde saat 00,40 sıralarında olduğu ve kaza sonrasındaki ölçümde ... plakalı araç sürücüsü ...'nın 1.03 promil alkollü olduğu belirlenmiştir...... plakalı aracın hasar tespit işlemleri ile ilgili ... kuruluşu nezdinde 11202204600 numaralı TRAFİK hasar dosyasının açıldığı, sigorta kuruluşunca Sigorta Eksperi ...nin atandığı ve atanan sigorta eksperince araç üzerinde yapmış olduğu incelemeler üzerinden eksper raporu tanzim edildiği anlaşılmıştır.... Plakalı aracın hasarı ve değer kaybı ile ilgili sigorta tahkim kuruluna başvurulmuş ve aşağıda belirtilen kararlara göre sonuçlandırılmıştır. ... Sayılı dosyası 26.07.2023 Tarih - .....No” lu Kararı ile 52.686,77 TL toplam hasar miktarı kararı verilmiştir. ... ..... Sayılı dosyası 26.07.2023 Tarih - ..... No' lu Kararı ile 20.000,00 TL toplam Değer Kaybı miktarı kararı verilmiştir..Yukarıda bilgileri bulunan 29.10.2022 tarihinde meydana gelen kaza sonrasında;Davacı ... poliçesiyle davalı ... işleteni dolduğu ...plakalı ... marka servis aracı olan minibüsün alkollü dava dışı sürücüsü ...; meydana getirmiş olduğu dava konusu üçlü maddi hasarlı trafik kazasını almış olduğu ..... alkolün etkisi altında kalarak meydana getirmiş olup tamamen% 100 Oranında Kusurlu Olduğu,Dava konusu kazada davalı taraf sürücüsü ...'nın kusuru dışında kusur tespit edilmemiştir. Buna göre, dava konusu kazanın münhasıran ...'nın alkollü olmasına bağlı olduğu değerlendirilmiştir.... Plakalı araç üzerinde meydana gelen toplam hasar tutarının KDV hariç 40.000,00 TL olduğu,... Plakalı araç üzerinde meydana gelen toplam hasar tutarının 26.07.2023 Tarih- ..... No” lu kararı ile 52.686,77 TL olduğu, 26.07.2023 Tarih - K - ..... No” lu kararı ile 20.000,00 TL Değer Kaybı oluştuğu," belirtildiği görülmüştür.

Davacı sigorta şirketince davacı şirkete sigortalı davalı işletene ait araçın alkollü kullanılması nedeni ile dava dışı 3. Kişilere ait araçta oluşan hasar ve değer kaybı nedeniyle ödenen bedelin rücuen tahsili,davalı tarafça davanın reddi istenilmiş olup;

Davalı şirketin işleteni olduğu ... plakalı aracın sürücüsü ...'nın 1.03 promil alkollü olarak araç kullandığı, munhasıran alkolün etkisi ile aracın hızını seyir yönünde bulunan virajlı ve eğimli yol bölümünde azaltmadan ve kontrolsüz sağa yanlış manevra yaptığı aracın sevk ve idaresini kaybetmesi sonucu seyir yönünün sağına doğru aracın savrularak bu yolun sağında kurallara uygun olarak park eden ... plakalı araca çaptığı, bu aracın da savrularak ön ilerisinde park halinde bulunan ... araca çaptığı, ... Plakalı araçta KDV hariç 40.000,00 TL hasar,... Plakalı araçta 52.686,77 TL hasar ve 20.000,00 TL Değer Kaybı oluştuğu, davacı sigorta şirketince 40.000,00-TL'sinin 30/11/2022 tarihinde ödendiği, ... Plakalı araçtaki hasar bedelinin ve değer kaybının Sigorta itiraz hakem heyeti kararı sonrasında 20,000,00.TLdeğer kaybı için İcra dosyasına asıl borç, faiz , yargılama gideri ,vekalet ücreti toplamı 34.923,40 TL sinin 25/10/2023 tarihinde, 53.036,77.TL hasar bedeli için icra dosyasına asıl borç, faiz , yargılama gideri ,vekalet ücreti toplamı 77.271,37 TL sinin 13/09/2023 tarihinde davacı tarafça ödendiği ,kazanın münhasıran alkolün etkisi ile meydana gelmesi nedeniyle ve sigorta şirketi yönünden 3. şahıslara ait araçlarda oluşan hasar ve değer kaybı nedeni ile ödenen bedellere ilişkin araç işletene rücu şartlarının oluştuğu bilirkişi raporu, Sigorta Tahkim İtiraz Hakem Heyet Kararları, İcra dosyaları, ödeme dekontları ve tüm dosya kapsamı ile anlaşılmakla, aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir.

Davacının davasının kısmen kabulüne, toplam 152.194,77-TL'nin 34.923,40-TL'sine 25/10/2023, 77.271,37-TL'ye 13/09/2023, 40.000,00-TL'sine 30/11/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye talebin reddine, 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 10.396,42 TL harçtan, dava açılışında alınan 2.745,02 TL peşin harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 7.651,40 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin, 165,84 TL'sinin davacıdan; 2.954,16 TL'sinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,

Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 427,60 TL başvurma harcı, 510,00 TL tebligat ücreti, 7.500,00 TL bilirkişi ücreti, 31,00 TL posta gideri, toplamı 8.468,60 TL'nin davanın kabul oranı dikkate alınarak hesaplanan 8.018,47 TL'si ile dava açılışında alınan 2.745,02 TL peşin harç toplamından oluşan 10.763,49 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 24.351,16 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davalının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 8.543,71 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine, Dair Taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde ..... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/09/2024 Katip .....