11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Av. ....

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA:

Davacı vekili dava dilekçesinde; 10/07/2023 tarihinde .... Bulvarı köprü üzerinden .... Bulvarına istikameti mevkiinde ... plakalı araç sürücüsünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu müvekkil şirkete ait malvarlığına gelen zararın tazmini amacıyla .... Şirketi’ne bildirimde bulunulmuş olup, ödeme yapılmaması üzerinde davalı şirket aleyhine .... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından borca itiraz edilerek takip durdurulduğunu, .... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibinin devamına, borçlunun takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle : Davacının müvekkil şirkete usulüne uygun başvuru yapmadığını, kazaya karıştığı belirtilen ... plakalı araç müvekkil şirkete 20/03/2023-20/03/2024 tarihleri arasına sigortalı olduğunu, müvekkil şirketin poliçe limiti sınırlı olduğunu, usulüne uygun yapılmadığından reddini, alacağın temerrüt de düşmediğinden haksız faizin reddini, mahkeme aksi kanaatte dava tarihiden itibaren taraflar açısından yasal faiz uygulanmasını, haksız ve yasal dayanağı bulunmayan davanın reddi ile yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. talep etmiştir . YARGILAMA VE GEREKÇE: Davanın, .... esas sayılı icra takibine itirazın iptaline ilişkin olduğu takip temelinin davalıya sigortalı ... plakalı aracın 10.07.2023 tarihinde davacıya ait aydınlatma direğine çarpması sonucu meydana gelen hasarın tazminine ilişkin olduğu anlaşıldı. .... esas sayılı dosyası uyap sistemi üzerinden gönderilmiş ve mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.

Bilirkişi raporunda özetle; Taraflar arasında usul ve esas hakkında hukuki ve sigorta hukuku açısından ihtilaflar, işbu bilirkişi raporunu hazırlayan bilirkişinin uzmanlık alanı dışında olması nedeniyle değerlendirme dışında tutulmuştur. Dava konusu kaza sonucu zarar gören aydınlatma direği ve ekipmanlarının AD2-120/20 Tip 220 Kg Poligon Aydınlatma Direği (1adet), 250W Armatür (2Adet), Sodyum Buharlı Şeffaf Ampül (250W Ateşlemeli Tip) (2Adet), 3x25mm2 NYM Kablo (28m), 220V 6A Anahtarlı Otomatik Sigorta (2Adet) ve 4x16 mm2 Ek Muf (1Adet) olduğu tespit edilmiştir. Dava konusu hasarın hesaplanmasında Türkiye’de elektrik dağıtım şebekesinde yetkili kurum olan ...’nün 2023 yılı Elektrik Proje Tesis birim cetvelinin II. Bölge esas fiyatlarına göre hesaplanması gerektiği değerlendirilmektedir. Bir önceki bölümde ayrıntılı bir şekilde açıklanan hesaplamalar dikkate alındığında, dava konusu hasarın giderilmesi için ihtiyaç duyulan malzeme, montaj ve demontaj giderleri dikkate alındığında kazanın gerçekleştiği 10/07/2023 tarihi itibariyle hasardan kaynaklanan toplam zararın KDV hariç 20.145,94-TL, %10 KDV dahil 22.160,53TL olduğu yönündeki kanaatini belirtmiştir.

Bilirkişi raporunun denetime açık hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmıştır .

Tüm dosya kapsamında yapılan incelemeler neticesinde;.... esas sayılı icra takibine itirazın iptaline ilişkin olduğu takip temelinin davalıya sigortalı ... plakalı aracın 10.07.2023 tarihinde davacıya ait aydınlatma direğine çarpması sonucu meydana gelen hasarın tazminine ilişkin olduğu, davanın yasal süresinde açıldığı anlaşılmaktadır. Meydana gelen hasar tutarının %10 KDV dahil 22.160,53TL olduğu, belirlenen zararın poli.e limitleri kapsamında davalı sigortadan tazmin edilebileceği anlaşılmakla davanın kabulüne, belirlenen tutarın likit olduğu dikkate alınarak kabul edilen miktarın %20 si oranında icra inkar tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

1.Davanın KABULÜ ile; .... esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin aynı şartlarla devamına

2.Kabul edilen miktarın %20 si oranında icra inkar tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine

3.492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 1.540,65 TL harçtan, dava açılışında alınan 427,60 TL peşin harcın düşülmesi ile bakiye 1.113,05 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına

4.6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,

5.Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 427,60 TL peşin harç, 427,60 TL başvurma harcı, 40,00 TL tebligat ücreti, 3.000,00 TL bilirkişi ücreti, 2,00 TL kep gideri, 25,00 TL dosya ücreti olmak üzere toplam 3.922,20 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6.Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 22.553,87 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7.Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda HMK'nin 341/2. maddesi uyarınca miktar itibari ile KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.08/11/2024 Katip ....