Danıştay 2. Daire Başkanlığı

Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2024/1284 E.  ,  2024/2582 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

Diyarbakır İl Jandarma Komutanlığı emrinde J.Asb.Kd.Bçvş. olarak görev yapan davacı ... tarafından; 2010 yılında kıta kaynağından subaylığa geçiş için yapılan sınavda kendisiyle birlikte başarısız olan kişilerin 2024/2025 Eğitim-Öğretim döneminde öğrenciliğe başlatılmalarına karar verildiğinden bahisle Danıştay kararı uyarınca kendisinin de eğitim-öğretime başlatılması istemiyle yapılan başvurunun "şahsına yönelik herhangi bir mahkeme kararı bulunmadığından işlem tesis edilmeyeceği" gerekçesiyle reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle Jandarma Genel Komutanlığına karşı açılan davada; Diyarbakır 4. İdare Mahkemesince; dava konusu uyuşmazlığın J.Asb.Kd.Bçvş. olan davacının subaylığa geçme işlemi ve bu süreçteki değerlendirmelerin Jandarma ve Sahil Güvenlik Akademisi Başkanlığı tarafından tesis edildiği ve uyuşmazlığın görevde yükselme olarak değerlendirilmeyecek işlemden kaynaklandığı, çözümünde, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 32. maddesi uyarınca, dava konusu işlemi tesis eden Jandarma ve Sahil Güvenlik Akademisinin bulunduğu yer idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 12/03/2024 günlü, E:2024/311, K:2024/264 sayılı karar ile Ankara 18. İdare Mahkemesince; uyuşmazlığın, astsubay olan davacının subay olma isteminden kaynaklandığı, davanın görüm ve çözümünde 2577 sayılı Kanun'un 33/3 maddesi gereğince davacının görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olan Diyarbakır ilinin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu Diyarbakır İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 27/03/2024 günlü, E:2024/540, K:2024/592 sayılı karar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya 2577 sayılı Kanun'un 43/1-b maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 32. maddesinde; "Göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanunda veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesi, dava konusu olan idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesidir." hükmüne yer verilmiştir.

Bakılan davada, astsubaylıktan subaylığa geçme işlemi ve bu süreçteki değerlendirmelerin Jandarma ve Sahil Güvenlik Akademisi tarafından tesis edilmesi ve uyuşmazlığın görevde yükselme olarak değerlendirilmeyecek işlemden kaynaklanması karşısında, 2577 sayılı Kanun'da veya diğer kanunlarda düzenlenen özel yetki hallerine girmediği anlaşılan davanın görüm ve çözümünde, yukarıda anılan kanun hükmü uyarınca işlemi tesis eden Jandarma ve Sahil Güvenlik Akademisinin bulunduğu yer idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna ulaşılmıştır. Açıklanan nedenlerle, dava dosyasının, davanın görüm ve çözümünde yetkili olduğu belirlenen Ankara 18.

İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Diyarbakır 4.

İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 03/05/2024 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi. (X) KARŞI OY : 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun, idari davalarda genel yetkiyi düzenleyen 32. maddesinin 1. fıkrasında, göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanun'da veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesinin, dava konusu idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmış; aynı maddenin 2. fıkrasında ise bu Kanun'un uygulanmasında yetkinin kamu düzeninden olduğu vurgulanmıştır.

Aynı Kanunun "Kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki" başlıklı 33. maddesinin 3. fıkrasında ise; "Kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal hakları ve mahalli idarelerin organları ile bu organların üyelerinin geçici bir tedbir olarak görevden uzaklaştırılmalarıyla ilgili davalarda yetkili mahkeme ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesidir." hükmü yer almaktadır Uyuşmazlık; Diyarbakır İl Jandarma Komutanlığı emrinde J.Asb.Kd.Bçvş. olarak görev yapan davacının, kıta kaynağından subaylığa geçiş kapsamında eğitime alınma istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemden kaynaklanmaktadır.

Bu durumda, davanın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33/3. maddesinde öngörülen özel yetki kuralı uyarınca, davacının görev yaptığı yer idare mahkemesi olan Diyarbakır ilinin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu Diyarbakır Bölge İdare Mahkemesinin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olan Diyarbakır İdare Mahkemesi yetkili olduğundan, yetkili yargı yeri olarak Ankara İdare Mahkemesinin belirlenmesi yolundaki çoğunluk kararına katılmıyorum.