Danıştay 2. Daire Başkanlığı

Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2024/1857 E.  ,  2024/3814 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

Vergi Denetim Kurulu İstanbul Sektörel 1. Denetim Daire Başkanlığında vergi müfettişi olarak görev yapmakta iken, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan ... vekili Av. ... tarafından; müvekkilinin, kamu görevine iade edilmesi talebiyle Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonuna yapılan başvurunun reddine ilişkin 10/10/2019 günlü, 2019/... sayılı sayılı Komisyon Kararının iptali istemiyle açılan davada, Ankara 21. İdare Mahkemesinin 12/12/2022 günlü, E:2020/183, K:2022/3884 sayılı kararıyla, dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi üzerine, 16/05/2023 tarihinde vergi müfettişi olarak atamasının yapıldığı, ancak 01/09/2016 ile 16/05/2023 tarihleri arasındaki zaman diliminde kamu görevinde bulunamaması nedeniyle performans değerlendirmesi yapılmadığı, davacının mali ve özlük haklarının iadesi hakkındaki kararın eksik uygulandığından bahisle 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 ve 2022 yıllarına ait performans verilerinin hesaplanması ve performans puanının tam (70 puan ve üstü) olarak düzeltilmesi istemiyle yapılan 17/10/2023 günlü, ... sayılı başvuruya cevap verilmeyerek zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle Hazine ve Maliye Bakanlığına karşı açılan davada; Ankara 5. İdare Mahkemesince; uyuşmazlığın kamu görevlisinin özlük haklarına ilişkin olduğu dikkate alındığında görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, davacının görev yaptığı yer idare mahkemesi olan İstanbul İdare Mahkemelerinin yetkili olduğu yolunda verilen 08/12/2023 günlü, E:2023/2127, K:2023/2259 sayılı karar ile İstanbul 9. İdare Mahkemesince; bakılan davanın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 32. maddesi uyarınca işlemi tesis eden Hazine ve Maliye Bakanlığı, Vergi Denetim Kurulu Başkanlığının bulunduğu yerdeki Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 30/04/2024 günlü, E:2024/46, K:2024/1085 sayılı karar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı Kanun'un 43/1-b maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 36. maddesinin 1/a fıkrasında, "İdari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkeme, sırasıyla: a) Zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili, ... idare mahkemesidir." hükmü yer almaktadır.

Somut olayda uyuşmazlığı çözmeye yetkili yargı yeri belirlenirken, 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin (a) bendinde yer verilen hükmün dikkate alınması gerektiği, bu durumda zararı doğuran atama işlemini karara bağlayan Ankara İdare Mahkemesinin; bu işlemden kaynaklanan, davacının mali ve özlük haklarının iadesi hakkındaki kararın eksik uygulandığından bahisle performans verilerinin hesaplanması ve performans puanının düzeltilmesi istemine ilişkin olan davayı da çözmeye yetkili olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır. Açıklanan nedenlerle dava dosyasının, davanın görüm ve çözümünde yetkili olduğu belirlenen Ankara 5.

İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın İstanbul 9.

İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 27/06/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.