Danıştay 12. Daire Başkanlığı

Danıştay 12. Daire Başkanlığı         2024/3482 E.  ,  2024/3499 K. "İçtihat Metni"T.C. D A N I Ş T A Y

... vekili Av. ... tarafından Mutki Kaymakamlığına karşı açılan davada; Kahramanmaraş 3. İdare Mahkemesinin 08/09/2023 tarih ve E:2023/20, K:2023/9 sayılı kararı, Erzurum 2. İdare Mahkemesinin 27/09/2023 tarih ve E:2023/1630, K:2023/1532 sayılı kararı ve Van 4. İdare Mahkemesinin 23/05/2024 tarih ve E:2023/2981, K:2024/809 sayılı kararı arasında çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki" başlıklı 33. maddesinin üçüncü fıkrasında; kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal haklarıyla ilgili davalarda yetkili mahkemenin, ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmıştır.

Dosyanın incelenmesinden; Bitlis İli, Mutki İlçe Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapmakta iken 7068 sayılı Kanun'un 8. maddesinin altıncı fıkrasının (aa) alt bendi uyarınca meslekten çıkarma cezasıyla cezalandırılmakla birlikte, bu işlemin Erzurum Bölge İdare Mahkemesi 4. İdari Dava Dairesinin 08/11/2022 tarih ve E:2021/2288, K:2022/2132 sayılı kararıyla iptal edilmesi ve yoksun kaldığı özlük/ parasal haklarının ödenmesine karar verilmesi üzerine göreve iade edilerek, açıkta kaldığı döneme ilişkin olarak 21/06/2023 tarihinde toplu ödeme yapılan ve halen Kahramanmaraş İl Emniyet Müdürlüğünde görev yapan davacı tarafından; yapılan ödeme sırasında faiz uygulanmadığı ve fazla çalışma ücreti, tayın bedeli, ek ödeme, terör tazminatları ve banka promosyonlarının ödenmediğinden bahisle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik, terör tazminatları için 100,00 - TL, fazla çalışma ücretleri için 100,00 - TL ve tüm parasal hakların 21/08/2019 tarihinden 21/06/2023 tarihine kadar işletilecek yasal faizleri için 100,00 - TL olmak üzere toplam 300,00 - TL'nin ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda; kamu görevlisi olan davacının parasal haklarına ilişkin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, davacının görev yaptığı yerdeki Kahramanmaraş İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.

Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Kahramanmaraş İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Kahramanmaraş 3.

İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Erzurum 2.

İdare Mahkemesine, Van 4.

İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 16/09/2024 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi. (X) KARŞI OY : 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun “İptal ve tam yargı davaları” başlıklı 12. maddesinde, “İlgililer haklarını ihlal eden bir idari işlem dolayısıyla Danıştaya ve idare ve vergi mahkemelerine doğrudan doğruya tam yargı davası veya iptal ve tam yargı davalarını birlikte açabilecekleri gibi, ilk önce iptal davası açarak bu davanın karara bağlanması üzerine, bu husustaki kararın veya kanun yollarına başvurulması halinde verilecek kararın tebliği veya bir işlemin icrası sebebiyle doğan zararlardan dolayı icra tarihinden itibaren dava süresi içinde tam yargı davası açabilirler." hükmü yer almaktadır. 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde ise; idari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkemenin, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili yer idare mahkemesi olduğu kuralına yer verilmiştir.

Dosyanın incelenmesinden; Bitlis İli, Mutki İlçe Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapmakta iken 7068 sayılı Kanun'un 8. maddesinin altıncı fıkrasının (aa) alt bendi uyarınca meslekten çıkarma cezasıyla cezalandırılmakla birlikte, bu işlemin Erzurum Bölge İdare Mahkemesi 4. İdari Dava Dairesinin 08/11/2022 tarih ve E:2021/2288, K:2022/2132 sayılı kararıyla iptal edilmesi ve yoksun kaldığı özlük/ parasal haklarının ödenmesine karar verilmesi üzerine göreve iade edilerek, açıkta kaldığı döneme ilişkin olarak 21/06/2023 tarihinde toplu ödeme yapılan ve halen Kahramanmaraş İl Emniyet Müdürlüğünde görev yapan davacı tarafından; yapılan ödeme sırasında faiz uygulanmadığı ve fazla çalışma ücreti, tayın bedeli, ek ödeme, terör tazminatları ve banka promosyonlarının ödenmediğinden bahisle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik, terör tazminatları için 100,00 - TL, fazla çalışma ücretleri için 100,00 - TL ve tüm parasal hakların 21/08/2019 tarihinden 21/06/2023 tarihine kadar işletilecek yasal faizleri için 100,00 - TL olmak üzere toplam 300,00 - TL'nin ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda; iptal kararına dayalı olarak açıldığı ve iptal edilen işlemden kaynaklandığı sonucuna varılan işbu tam yargı davasına ilişkin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde yetkili mahkemenin; 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde belirtildiği üzere, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili idare mahkemesi olan Van İdare Mahkemesi olduğu görüşüyle karara katılmıyorum.