Danıştay 4. Daire Başkanlığı

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2023/9002 E.  ,  2024/2155 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

2.... Bakanlığı

3.... Kaymakamlığı

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :

Dava konusu istem: Erzincan ili, Üzümlü ilçesi, ... Köyünde öğretmen olarak görev yapmakta iken 1999 yılında taşımalı eğitime geçilmesi ile anılan okul öğrencilerinin de devam ettiği Üzümlü ilçesindeki ... İlköğretim Okulunda sınıf öğretmeni olarak görevini yürüten, ancak eğitim-öğretim faaliyeti yapılmayan ... İlkokulu lojmanında ikamet eden davacı tarafından, anılan lojmanın, ... tüzel kişiliğine tahsisine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Milli Emlak Genel Müdürlüğü işlemi ile ve davacının tahliye edilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Üzümlü Kaymakamlığı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla; dava konusu tahsis işlemi yönünden, davanın süre aşımı yönünden reddine, dava konusu tahliye işlemi yönünden ise, Devletin özel mülkiyetinde veya hüküm ve tasarrufu altında bulunan taşınmaz malların gerçek ve tüzel kişilerce izinsiz kullanılması halinde fuzuli işgalden söz edilebileceği ve bu şekilde bir kullanımın varlığı tespit edilebiliyor ise, o yerden ecrimisil alınabileceği gibi taşınmazın tahliyesinin de istenebileceği açık olmakla birlikte, taşınmazın tahsis edilmesi, kiralanması veya verilen rıza veya muvafakate dayalı olarak kullanılması hallerinde ise fuzuli işgalden bahsedilemeyeceğinden ecrimisil ve tahliyeye ilişkin düzenlemelerin yer aldığı 2886 sayılı Kanunun 75. maddesinin uygulanabilmesi de mümkün olmayacağından kamu görevi nedeniyle kendisine lojman olarak tahsis edilen taşınmazda oturan davacının fuzuli şagil olarak nitelendirilmesi mümkün olmadığından, davalı idarece taşınmazın tahliyesi için Kamu Konutları Kanunu ve ilgili mevzuatı uyarınca işlem yapılması gerekirken, 2886 sayılı Kanun'un 75. maddesine dayanılmak suretiyle tesis edilen işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle kısmen davanın süre aşımı nedeniyle reddine, kısmen dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI: Tahliye işleminin tebliği sonucunda tahsis işleminin öğrenildiği, davada süre aşımı olmadığı ileri sürülmektedir.

TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI : Taşınmazın tahsis amacına uygun olarak kullanılması için davacının tahliye edilmesinin gerekli olduğu, usulüne uygun işlem yapıldığı ileri sürülmektedir. DAVACININ SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir. DAVALININ SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;

1.Tarafların temyiz istemlerinin reddine,

2.Temyize konu ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,

3.Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,

4.Dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine,

5.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26/03/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.