. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

1.BEYANLAR:

Davacı ... Tic. Ltd. Şti. vekili dava dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir; müvekkili ... Ltd. Şti. ile davalı ...Ş. arasında kurulan ticari ilişki kapsamında, müvekkilin davalıya toplamda üç parti halinde 8 mm odun peleti teslim ettiği, bu teslimatlara ilişkin olarak 03.05.2023 ve 18.05.2023 tarihli iki fatura düzenlendiği ve davalının bu faturalara süresinde itiraz etmediği, ancak müvekkilin başlattığı Konya . İcra Müdürlüğü ... E. sayılı ilamsız takip dosyasına borçlu olunmadığı gerekçesiyle itiraz edildiği, söz konusu itirazın kötü niyetli ve dayanaksız olduğu, alacak miktarının 148.802,90 TL olduğu, dava açmadan önce arabuluculuğa başvurulduğu ancak 27.10.2023 tarihli tutanakla anlaşma sağlanamadığı belirtilerek, davalının itirazının iptali ile takibin devamına, %20 oranından az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi talep edilmiştir.

Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır.

2.MAHKEMEMİZCE TOPLANAN DELİLLER VE YAPILAN İŞLEMLER:

Bilirkişi (... ) 30.08.2024 tarihli raporunda özetle şu hususları belirtmiştir; dava konusu ihtilafın, davacı tarafından davalı adına ticari ilişki kapsamında düzenlenen faturalardan kaynaklanan 142.112,45 TL alacağın tahsili için 09.10.2023 tarihinde başlatılan takibe yapılan itirazın iptali talebine ilişkin olduğu, davacı şirketin 2023 yılına ait ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, bu defterlerde takibe konu faturaların kayıtlı olduğu ve davalı tarafından düzenlenmiş herhangi bir iade faturasının bulunmadığı, davacının ilgili faturalar dolayısıyla defter kayıtlarına göre alacaklı göründüğü, davalının dosyaya cevap dilekçesi sunmadığı için kendisine ait defterlerin incelenemediği belirtilmiş, hukuki takdirin mahkemeye ait olduğu vurgulanmıştır.

3.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacının defterlerinin incelenmesi neticesinde davacının davalı taraftan alacaklı olduğu anlaşılmıştır. Davalı süresi içerisinde defterleri ibraz etmemiştir.

HMK'nın "Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması" başlıklı 222. maddesinin 3. fıkrası:" İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. (Ek cümle:22/7/2020-7251/23 md.) Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz." şeklindedir.

Somut olayda davacının defterlerinde yapılan bilirkişi incelemesinde davacının alacağı tespit edilmiş, davalı taraf ise defterlerini sunmamış böylece davacı defterlerinde yazılı olduğu şekilde davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş olup takibin hüküm kısmında detayları açıklandığı şekliyle devamına ayrıca alacak likit olduğundan toplam tutarın %20 si oranında davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmetmek gerekmiştir.

Takip talebinde talep edilen faizler bakımından davacı vekiline 24/12/2024 tarihli celsede faturaların ne şekilde tebliğ edildiğine ilişkin beyanda bulunmak üzere süre verilmiş ise de, davacı vekilince bu hususta herhangi bir delil sunulmadığından faiz talepleri bakımından fazlaya ilişkin kısmın reddine karar vermek gerekmiştir. Hüküm: Gerekçesi Yukarıda açıklandığı Üzere:

1.Davanın KISMEN KABULÜ İLE; Konya . İcra Müdürlüğünün ... Sayılı dosyasındaki takibe yapılan itirazın kısmen iptaline ve takibin 1 .112,45 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine, Hükmedilen 142.112,45 TL'nin %20'si oranında hesaplanan 28.422,49‬ TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Fazlaya ilişkin talebin reddine,

2.Kabul miktarı 142.112,45 TL üzerinden hesaplanan toplam 9.707,70 TL karar ilam harcından davacının ödediği peşin harç olan: 1.797,18 TL'nin masubu ile bakiye 7.910,52 TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

3.Davacı tarafça yatırılan peşin harç olan : 1.797,18 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4.Davacı tarafça ödenen 269,85 TL başvuru harcının kabul ret oranı nazara alınarak 257,72 TL'sinin davalıda alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

5.Davacı tarafça yapılan 3.662,00 TL masrafın kabul/ ret oranına göre 3.497,35 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

6.Davalı tarafça masraf yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

7.Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödendiğinden ve bu ücret ve ayrıca adliye arabuluculuk bürosu tarafından yapılmış zaruri giderler de Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılandığından ve bu giderler de yargılama gideri sayıldığından buna göre 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin (kabul/talep oranına göre) 2.979,72 TL'sinin davalıdan; 140,28 TL'sinin davacıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına (harç tahsil müzekkeresi yazılmasına).

8.Karardan sonra yapılacak masrafların %95,50 oranında (kabul oranı) davalıya ; %4,50 oranında (ret oranı) davacıya yüklenmesine,

9.Davacı taraf kendisi vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık asgari ücret tarifesine göre hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda 6100 sayılı HMK'nın 341-345 maddeleri uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi'ne İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 29/04/2025 Katip ... Hakim ...