11. Hukuk Dairesi

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

İ S T İ N A F K A R A R I

Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar davacı tarafça istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

DAVA: Davacı . . vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, kazancıyla elde ettiği birikimlerini eşi . ..’le birlikte ..’de değerlendirme kararı aldıklarını, davalı eş . ., kardeşi . .’le birlikte .’te ve . ili .. ilçelerinde inşaat şirketleri kurarak iş yaşamına atıldıklarını, aynı zamanda öğrencilere kiraya vererek değerlendirdikleri şirket mülklerinden olan studio-daireler de işletmekte olduklarını, .’deki inşaat işlerini öncelikli olarak ... adında iki şirket aracılığı ile yürüttüklerini, müvekkilinin .....Mahkemesinde boşanma davası açtığını, boşanma davasının açılmasından sonra davalı . .. üzerinde kayıtlı tüm malvarlığını kardeşi aracılığı ile müvekkilden kaçırma çabasına girdiğini, davalı şirketlerin gizli ortağı olan müvekkilinin hak ve alacaklarının korunması ve tahsili için öncelikle bilirkişi marifetiyle mevcudun tespiti ve atanacak bilirkişiler vasıtasıyla müvekkilin alacaklarının davalılardan tahsili ile yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı yana yüklenmesini talep etmiştir.

YEREL MAHKEME KARARI:

İlk derece mahkemesince; "Davaya konu uyuşmazlık için özel bir düzenleme bulunmadığından davanın Ticaret Mahkemesinde görülebilmesi için tarafların tacir ve dava konusunun tarafların ticari işletmeleriyle ilgili olması gerekir. Taraflar tacir olmadığından her iki tarafın tacir olma koşulu gerçekleşmediği ortadadır. Buna göre davanın her iki tarafının tacir olmadığı ve davanın alacak davası olup mutlak ticari dava niteliğinde olmadığı bu nedenle Mahkememizin bu davada görevli olmadığı anlaşıldığından Mahkememizin görevsiz olması nedeniyle davanın usulden reddine, dosyanın görevli .. Nöbetçi Aile Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. Aile Mahkemelerinin görev alanını düzenleyen 4786 sayılı Kanun'un 4. maddesinde, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun ikinci kitabında düzenlenen işlere ilişkin açılan davalarda Aile mahkemelerinin görevli olduğu düzenlenmiştir. Bilindiği üzere görev kamu düzenine ilişkin olup dava şartıdır. Mahkemece yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilmesi gerekmektedir. Dosya kapsamı, yukarıda anılan mevzuat hükümleri birlikte değerlendirildiğinde, talebin boşanma sonrası malların tasfiyesi istemine ilişkin olduğu, huzurdaki davaya bakmakla görevli ve yetkili Mahkemenin .. Aile Mahkemesi olduğu kanaati ile Mahkememizin görevsizliğine dair aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulması gerekmiştir." gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.

İSTİNAF NEDENLERİ:

Davacı taraf istinaf dilekçesinde; müvekkilinin boşanma davasından bağımsız olarak..Esas sayılı dosyasında katkı payı alacağı davası açtıklarını, bu davada söz konusu malvarlığının tamamının tasfiyesinin talep edildiğini, ancak mahkemenin bu talebi kabul etmediğini, alacağı, katkı payı alacağı davası davalısı . .. adına kayıtlı bir takım gayrimenkullerle kısıtlı olarak tedbir kararı verdiğini, istinafa konu eldeki bu davayı açmalarının temel sebebinin de bu olduğunu, müvekkilinin eşi . .. kardeşi . ..’le sermayesi müvekkilinden alınmak suretiyle şirket kurduğunu, malvarlığını bu şirketlerin kayıtları altında idare ettiğini, her iki şirketin de asıl finansman kaynağı olan müvekkilinin dışlandığını, bu gerekçelerle kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, 6102 sayılı TTK'ya göre şirket alacaklısının açtığı alacak davasıdır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının evlilik birliği içerisinde eşine verdiğini iddia ettiği nakit para ile davalı şirketlerin kurulup kurulmadığı, davacının bu şirketlere adi ortak olarak ortak olup olmadığı ve eğer davacının bu şirketlerde alacağı varsa bunun miktarının tespiti ve ödenmesi konusundadır.

Davacı, dava dilekçesinde davaya konu iki davalı şirketin hangisine davacının sermaye sağladığı ve hangisi ile adi ortaklı ilişkisi kurduğunu, kurulduğu iddia edilen bu adi ortaklık ilişkisinde davacının ortaklık payının nakit ya da ayni sermaye ya da insan emeği olarak konulup konulmadığını açıklamamış, her iki şirketin bütün mal varlığı üzerinde davacının payı / alacağı olduğunu ileri sürmüştür. Davacının iddialarının açıklığa kovuşması yargılamayı gerektirmekte olup 6102 sayılı TTK m. 4 ve 5'e göre ticari ortaklıklardan / şirketlerden kaynaklı davalarda adi ortaklık hariç görevli mahkeme asliye ticaret mahkemeleri olup davacının bu iddialarının araştırılması görevi de bu nedenle asliye ticaret mahkemelerinin görevine girmektedir. Bu nedenlerle mahkemenin aile mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermesi usul ve yasaya aykırı olup bu gerekçelerle kararın kaldırılmasına karar verilmiştir.

Davacının ihtiyati tedbir talebinin de yukarıda açıklanan gerekçelerle görevli asliye ticaret mahkemesince değerlendirilerek karara bağlanması gerekmektedir.

1.Davacı tarafın istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK m. 353/I-a-3 maddesi uyarınca KABULÜNE,

2... Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA,

3.Dosyanın yeniden yargılama yapılmak üzere görevl........gönderilmesine,

4.Davacı tarafça yatırılan peşin harcın yerel mahkemesi tarafından talep halinde iadesine,

5.İstinaf masraflarının mahkemesince yeniden verilecek kararda nazara alınmasına,

6.İstinaf yargılaması duruşmalı yapılmadığından vekalet ücreti tayinine yer olmadığına,

7.HMK'nın 359/4 maddesi gereğince işbu kararın ilk derece mahkemesince taraflara tebliğine, Dair, dosya üzerinden yapılan tetkikat neticesinde HMK'nın 353. maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verilmiştir.. . .