8. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R

Giresun ili Tirebolu ilçesi ... köyü 108 ada 4 parsel (eski 1824 parsel) sayılı taşınmaz, 2.120 m2 yüzölçümü ile fındık bahçesi vasfıyla ... adına, 241 ada 14 parsel (eski 1844 parsel) sayılı taşınmaz, 4.860 m2 yüzölçümü ile fındık bahçesi ve ahşap ev vasfıyla ... adına, 241 ada 13 parsel (eski 1845 parsel) sayılı taşınmaz, 4.680 m2 yüzölçümü ile fındık bahçesi vasfıyla ... ve ... adına tespit edilmiştir.

Orman İdaresi tarafından, dava konusu taşınmazların orman vasfında olduğu açıklanarak, tespitin iptali ile orman olarak Hazine adına tesciline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Yargılama sonunda mahkemece davanın reddine, 108 ada 4 parsel ve 241 ada 14 parsel sayılı taşınmazların ... adına, 241 ada 13 parsel sayılı taşınmazın ise 1/2 paylar ile ... ve ... adlarına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... İdaresi tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro tespitine itiraz istemine ilişkindir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi kararında belirtilen gerekçelere, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun (1086 sayılı Kanun) 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı ... İdaresi vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.