7. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle, duruşma için tebliğ edilen 19.11.2013 günü belirlenen saatte temyiz eden davacı ... geldi, karşı taraftan gelen olmadı. Gelenin huzuru ile duruşmaya başlandı. Duruşmada hazır bulunan tarafın sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyadaki belgeler incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava konusu 160 ada 17, 18 ve 26, 162 ada 6 ve 7, 164 ada 3 parsel sayılı yüzölçümleri tutanaklarında yazılı taşınmazlar ayrı tapu kayıtlarına, tapu dışı paylaşmaya, pay bağışı ve pay satışına, miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak 160 ada 17 ve 18 ve 164 ada 3 parsel sayılı taşınmazlar payları gösterilmek suretiyle ... ... mirasçıları adına, 160 ada 26 parsel sayılı taşınmaz 1 payı davalı ... adına, 7 payı ... mirasçıları adına, 162 ada 6 ve 7 parsel sayılı taşınmazlar ise 5 payı davalı ... adına, 43 payı ... ... mirasçıları adına tespit edilmiştir.

Davacı ... tapu kaydına dayanarak davalı ...'nun dava konusu taşınmazlarda fazla payının olmadığını, ayrıca 164 ada 3 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan evin muris ... tarafından kendisine bağışlandığını öne sürerek dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine, dava konusu taşınmazların tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava ve temyize konu 160 ada 17, 18 ve 26, 162 ada 6 ve 7, 164 ada 3 parsel sayılı taşınmazların tespite dayanak yapılan ve intikalleri geçerli nitelikte bulunan tapu kayıtları kapsamında kaldıkları, davacı tarafın tutunduğu tapu kaydı kapsamında kalmadıkları gibi, dava konusu taşınmazların ortak miras bırakan ... ...'nun ölümünden sonra mirasçılar arasında usulüne uygun bir paylaşmanın da yapılmadığı, ayrıca davacı ...'nun 164 ada 3 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan evin miras bırakanı tarafından kendisine bağışlandığını da ispat edemediği, mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Bu nedenler ve hükümde gösterilen diğer gerekçelere göre mahkemece oluşturulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından davacı ...'nun yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, peşin alınan harcın mahsubu ile geriye kalan 3,15 TL harcın davacı ...'ndan alınmasına, 25.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.