1. Hukuk Dairesi

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazların kadastro çalışmaları sırasında davalılar adına tescil edildiğini, oysa taşınmazların ortak mirasbırakan ...'den mirasçılarına intikal ettiğini, yapılan tespit ve tescil işlemlerinin haksız ve yasaya aykırı olduğunu belirtip miras yoluyla gelen hakka dayanarak dava konusu taşınmazların davalılar adına olan tapu kayıtlarının ortak mirasbırakan ...'den intikal eden miras payı oranında iptali ile bu payların davacılar adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar aşamalarda; müşterek kök muris ...'in 1924 yılında vefat ettiğini, kendi mirasbırakanları ...'ın dava konusu taşınmazları genel arazi tahriri sırasında adına kaydettirdiğini, kök murisin ölüm tarihinden itibaren çekişmeli taşınmazların aralıksız ve davasız olarak miktarını artırmak suretiyle ölümüne kadar ... tarafından kullanıldığını, ardından zilyetliğin mirasçılarına intikal ettiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

İlk Derece Mahkemesince; eldeki dosyada davacı tarafın davayı açtığı sırada kısıtlı olduğu, ne var ki aktif dava ehliyetine ilişkin bu durumun sonradan giderilebilir dava şartı noksanlığı olarak kabul edilmesi gerektiği, aşamalarda davacı taraf vefat ettiğinden mirasçılarının davaya dahil edildiği, aktif dava ehliyetindeki eksikliğin bu şekilde giderildiği belirtilerek işin esası incelenmiş, dava konusu 152 ada 7 parsel, 108 ada 17 ve 19 parsel sayılı taşınmazlar yönünden mahallinde yapılan keşifte dinlenen mahalli bilirkişilerin beyanlarından bu taşınmazların kök muris ...'e ait olmadığının anlaşıldığı, 103 ada 3, 25 ve 121 parsel, 115 ada 38 parsel, 145 ada 66 ve 112 parsel, 152 ada 8 parsel ve 155 ada 112 parsel sayılı taşınmazların ise tarafların kök murisi ...'e ait olduğu, ...'in mirasçıları arasında ise usulüne uygun bir rızai taksimin yapılmadığı, davacı tarafın murisine mirastan pay verilmediği gerekçesiyle davanın kısmen kabul-kısmen reddi ile; dava konusu 155 ada 58 parsel, 152 ada 7 parsel, 108 ada 17 ve 19 parsel sayılı taşınmazlar açısından açılan davanın esastan reddine, dava konusu 103 ada 3, 25 ve 121 parsel, 115 ada 38 parsel, 145 ada 66 ve 112 parsel, 152 ada 8 parsel ve 155 ada 112 parsel sayılı taşınmazlar açısından açılan davanın kabulü ile bu taşınmazların davalılar adına olan tapu kayıtlarının davacı tarafa kök muris ...'den intikal eden miras payı oranında iptal edilmesine, iptal edilen bu payların, hüküm yerinde gösterilen miras payı oranında davacılar adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı davalılar tarafından ayrı ayrı istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; dava tarihinden önce davacının kısıtlandığı, vekaletnamenin kısıtlılık kararının tesisinden sonra vasi tarafından verildiği, somut olayın özelliğine göre kısıtlı yargılama sırasında vefat ettiğinden artık husumet iznine yönelik vesayet makamından karar alınması imkanı kalmadığından, kısıtlının tüm mirasçılarının vekaletnameleri dosya kapsamına alınmak suretiyle taraf teşkilinin tamamlandığı, işin esası yönünden ise yapılan keşif sırasında dinlenilen mahalli bilirkişi ve davalılardan Sinan'ın beyanlarından istinaf ve dava konusu taşınmazların kök muris ...'den kalan yerler olduğu, ...'in mirasçıları arasında ise usulüne uygun bir rızai taksimin yapılmadığı, davacı tarafın murisine mirastan pay verilmediği gerekçesiyle davalıların istinaf başvurularının esastan reddine hükmedilmiştir.

A. Temyiz Sebepleri

Davalılar vekili temyiz dilekçesinde; davanın öncelikle aktif dava ehliyeti nedeniyle usulden reddi gerektiğini, davacı ...'nin dava açıldığı sırada kısıtlı olduğu, rızası ve talebi olmadan, vesayet makamından onay alınmadan eldeki davanın açıldığını, yerel bilirkişilerin yorum ve tahminden ibaret, tarafsızlığı tartışmalı beyanlarının hükme esas alındığını, dava konusu taşınmazların kök muristen davalıların mirasbırakanı ...'e bağış yahut satış yoluyla geçmediği, taşınmazların dosya kapsamında yer alan kayıtlardan anlaşılacağı üzere zilyetlik nedeniyle davalılar adına doğrudan tescil edilen yerlerden olduğunu, aksi halin kabulünde dahi kök murisin ölüm tarihi itibariyle adına kayıtlı taşınmazların tespiti yapılarak davalıların emek ve çabaları ile çekişmeli taşınmazlara dahil ettiği bölümlerin tespit edilmesi ve bu bölümlerin terekenin tasfiyesinden vareste tutulması gerektiğini, ispat edilemeyen davanın reddi gerekirken kabulünün doğru olmadığını belirterek hükmün bozulmasını talep etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

1.Dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Kadastro sonucunda .... ili, .... ilçesi, ... köyü çalışma alanında bulunan;

a)103 ada 3 parsel sayılı tarla vasıflı taşınmazın vergi kayıt defterinin 1937 tarih 62 tahrir sıra numarasında ... oğlu ... adına kayıtlı olduğu, parselin 1968 yılında 71 numaralı Toprak Tevzi Komisyonunca yapılan tablendikatif cetvelinde (tevzide 2 parsel) ... oğlu ... adına kayıtlı olduğu ve o tarihten itibaren de ... oğlu ...'ın zilyet ve tasarrufunda olması ve vergi kaydı ile Toprak Tevzi Komisyonunca tanzim edilen harita ve dayanak tapu kaydının sınırları itibariyle dava konusu parseli kapsaması nedeniyle ... oğlu ... adına tespit edildiği,

b)103 ada 25 parsel sayılı tarla vasıflı taşınmazın 103 ada 24 parselle evvelce bir bütün halinde olduğu, vergi kayıt defterinin 1937 tarih, 75 tahrir sıra numarası ile ... ve ... adlarına kayıtlı olup parselin 1968 yılında 71 numaralı Toprak Tevzi Komisyonunca yapılan tablendikatif cetvelinde (tevzide 928 parsel) ... ve... ... adlarına kayıtlı olduğu ve o tarihten itibaren de ilgililerinin zilyet ve tasarrufunda olduğu, 1969 yılında haricen, rızaen ve ifrazen yaptıkları taksim neticesinde 103 ada 24 parselin... ...'a dava konusu 103 ada 25 parselin ise ... oğlu ...'a isabet ettiği gerekçesiyle adlarına tespit edildiği,

c)103 ada 121 parsel sayılı çayır vasıflı taşınmazın senetsizden, zilyedi ... oğlu ... adına tespit edildiği,

d)115 ada 38 parsel sayılı tarla vasıflı taşınmazın 1968 yılında 71 numaralı Toprak Tevzi Komisyonu tarafından 715 parsel numarası adı altında haritaya bağlandığı ve zilyetleri adına dağıtım dışı bırakıldığı, kadastro tespitinin senetsizden ... oğlu ... adına yapıldığı,

e)145 ada 66 parsel sayılı tarla vasıflı taşınmazın 1968 yılında 71 numaralı Toprak Tevzi Komisyonu tarafından 66 parsel numarası adı altında haritaya bağlandığı ve zilyetleri adına dağıtım dışı bırakılarak kadastro tespitinin senetsizden ... oğlu ... adına yapıldığı,

f)145 ada 112 parsel sayılı tarla vasıflı taşınmazın 1968 yılında 71 numaralı Toprak Tevzi Komisyonu tarafından 456 nolu parsel numarası adı altında haritaya bağlandığı ve zilyetleri adına dağıtım dışı bırakılarak kadastro tespitinin senetsizden ... oğlu ... adına yapıldığı,

g)152 ada 8 parsel sayılı tarla vasıflı taşınmazın 03.06.1968 tarih 1042 sıra numarası ile Hazine adına tapuda kayıtlı olmakla birlikte bu yerin 71 numaralı Toprak Tevzi Komisyonunca 1170 parsel numarası altında haritaya bağlandığı, ... adına belirtildiği, tevzi haritasının kısmen şeklen ve tülen uygulanması nedeniyle kadastro tespitinin ... oğlu ... adına yapıldığı,

ğ)155 ada 112 parsel sayılı tarla vasıflı taşınmazın 155 ada 111 parsel sayılı taşınmaz ile evvelinde bir bütün halinde olduğu, tamamının... oğlu... ve ... oğlu ...'ın cedlerinden intikalen ve taksimen zilyet ve tasarrufta bulundukları, adı geçenlerin 1980 yılında aralarında yaptıkları ifraz ve taksim sonucu 155 ada 112 parselin ... oğlu ...'a isabet ettiği, taşınmazın 1968 yılında 71 numaralı Toprak Tevzi Komisyonu tarafından 420 parsel numarası adı altında haritaya bağlandığı, tevzi haritasının zemine aynen uyması nedeniyle kadastro tespitinin ... oğlu ... adına yapıldığı, Dava konusu taşınmazların kadastro tespitlerinin 17.04.2007 tarihinde kesinleştiği, eldeki davanın hak düşürücü süre içerisinde 12.04.2017 tarihinde açıldığı anlaşılmıştır.

3.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalılar vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Açıklanan sebeplerle;

Davalılar vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı 3.249,36 TL bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

28.05.2025 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.