4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili 09/07/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin babası ---- tarihinde vefat ettiğini, müvekkillerinin murisi olan babası ------ tek ortağı olduğunu, murisin tüm mirasçılarının müvekkilleri olduğunu fakat şirketi mirasçıları oldukları babalarının şirket hisselerini devir alamadıklarını, şirketin devri esnasında şirketin haklarını koruyacak bir kayyımın yasa gereği zorunlu bulunduğundan bir kayyum atanarak taraflarına bildirilmesi için bu davanın açılması zorunluluğu hasıl olduğunu, kardeşlerden ---- diğer kardeşi müvekkili ---- muvafakatı ile kayyum olmak istediğinden bahisle arz edilen nedenlerle tek ortağı bulunan ve vefat eden---- Mahkemenin belirleyeceği kayyum atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE :Uyuşmazlık, tek ortaklı anonim şirkette tek ortağın vefat etmesi nedeniyle şirkete kayyım atanması istemine ilişkindir.4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun II. Yönetim 1. Kanun gereği başlıklı 427 nci maddesi "Vesayet makamı, yönetimi kimseye ait olmayan mallar için gereken önlemleri alır ve özellikle aşağıdaki hâllerde bir yönetim kayyımı atar:

1.Bir kimse uzun süreden beri bulunamaz ve oturduğu yer de bilinemezse, 2. Vesayet altına alınması için yeterli bir sebep bulunmamakla beraber, bir kişi malvarlığını kendi başına yönetmek veya bunun için temsilci atamak gücünden yoksunsa, 3. Bir terekede mirasçılık hakları henüz belli değilse veya ceninin menfaatleri gerekli kılarsa, 4. Bir tüzel kişi gerekli organlardan yoksun kalmış ve yönetimi başka yoldan sağlanamamışsa, 5. Bir hayır işi veya genel yarar amacı güden başka bir iş için halktan toplanan para ve sair yardımı yönetme veya harcama yolu sağlanamamışsa." hükmünü düzenlemiştir. Davacıların murisinin hem ortak hem organ sıfatını taşıdığı organsızlık durumunda uygulanacak hüküm 4721 sayılı Kanun'un 427 nci maddesidir. Dava konusu ---- tek ortaklı olduğu, tek ortağı ve yöneticisinin --- olduğu, ----- mirasçısının bulunduğu, iki mirasçının da işbu davada taraf olduğu, dava konusu ----organsız kaldığı ve tüm mirasçıların --- şirkete kayyım olarak atanması konusunda anlaştıkları anlaşılmıştır.Kural olarak kayyım atanması davasında husumetin mutlaka şirkete karşı da yöneltilmesi gerekmekte ise de, tüm mirasçılar davada taraf olduğundan taraf teşkilinin sağlandığı anlaşılmıştır. 4721 sayılı Kanun'un 427 nci maddesinin dördüncü fıkrasında vesayet makamının yönetim kayyımı atayacağı haller arasında bir tüzel kişinin gerekli organlardan yoksun kaldığı ve yönetimi başka yoldan sağlanamadığının da sayılmış olması nedeniyle bu madde hükmü dikkate alınarak organsız kalan ve yönetimi başka yoldan sağlanamayan dava konusu------- yönetim kayyımı atanmasına karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davanın KABULÜ ile,

1.--------- 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 427 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca ----- YÖNETİM KAYYIMI ATANMASINA,

2.Karar kesinleştiğinde ------- Müdürlüğü'nde tescil ve ilanına, ilan işlemlerinin davacılar vekili tarafından yapılmasına,

3.Harçlar Kanununa göre alınması gereken 615,40 TL karar ve ilam harcı peşin alındığından bakiye harç alınmasına yer olmadığına,

4.Davacı tarafından yapılan masrafların üzerinde bırakılmasına,

5.Hükmün kesinleşmesinden sonra yatırılan avansın kullanılmayan kısmının re'sen yatırana iadesine, Dair, Gerekçeli kararın davacılar vekiline tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu tensiben oybirliği ile karar verildi. 10/07/2025