. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARARIN

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:

Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı ile arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan; 22/06/2023 tarih, ... fatura nolu 291.280,00 TL bedelli faturadan doğan alacaklarının tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının borca itiraz ettiğini, takibin durdurulduğunu, davalının itirazlarında haksız olduğunu, müvekkili şirket, davalı şirket ile arasındaki ticari faaliyete ilişkin e- fatura düzenlediğini, takibe konu faturaya davalı şirket tarafından süresi içerisinde herhangi bir itiraz yapılmadığını, davaya konu itirazın süreci uzatma ve olağan borcu ödememe kastıyla yapılan mesnetsiz, matbu bir itiraz olduğunu, arabuluculuğa başvuru yapıldığını anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle, fazlaya ilişkin her türlü yasal haklarının saklı kalması kaydı ile; davalının, Konya . İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyası nezdinde başlatılan takibe yönelttiği borca ve ferilerine itirazının iptali ile duran takibin kaldığı yerden devamını, haksız itiraz nedeni ile alacak miktarının %20’sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ile ücreti vekaletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğ edildiği, cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. (II) YARGILAMADA TOPLANAN DELİLLER: Konya . İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası celp edilerek incelenmiştir. Konya Esnaf ve Sanatkarlar Odaları Birliğinin 31/01/2025 tarihli cevabi yazısı ile; davalının makine kurulumu, onarımı meslek dalında kayıt yaptırdığını 31/01/2025 tarihi itibariyle ile devam ettiği bildirilmiştir. Selçuk Vergi Dairesi Müdürlüğünün 04/02/2025 tarihli cevabi yazısı ile; davalının bilanço esasına göre defter tuttuğu bildirilmiştir. Konya Ticaret Sicili Müdürlüğünün 03/02/2025 tarihli cevabi yazısı ile; davalının sahibi olduğu bir ticari işletme kaydına ve şahsın şirket ortaklığına rastlanılmadığı bildirilmiştir.

SMMM Bilirkişi ... ’nin mahkememize sunmuş olduğu 07/04/2025 tarihli raporunda özetle; Davacı şirketin 2023 yılı ticari defter ve belgelerinin incelenmesi neticesinde; Davacı şirketin ticari defterlerinin, TTK'na göre usulüne uygun olarak tutulduğu, açılış kapanış tasdiklerinin zamanında ve usulüne uygun olarak yapıldığı, davacı şirketin defter kayıtlarının birbirini doğruladığı, sahibi lehine delil olma özelliği taşıdığı, özellikle dava konusu uyuşmazlığa ilişkin olarak dava konusu faturaların davacı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, faturaya ilişkin BA ve BS formu tanzim edilmediği, iade faturası tanzim edilmemiş olduğu, taraflar arasında cari hesap ilişkisi bulunduğu, dava konusu faturanın bedelinin ödenmediği, dava ve takip konusu faturalar ve cari hesap ilişkisinden dolayı varsa iade faturaları da değerlendirilerek takip tarihi itibariyle alacak borç durumu hakkında; davacının 31.12.2023 tarihi itibariyle davalıdan 291.280,00 TL alacaklı olduğu görüş ve kanaatini bildirmiştir. (III) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava faturaya bağlanmış alacağın tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.

Davacı vekili dava dilekçesiyle; Müvekkili şirketin davalı ile arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan; 22/06/2023 tarih, ... fatura nolu 291.280,00 TL bedelli faturadan doğan alacaklarının tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının borca itiraz ettiğini, takibin durdurulduğunu, davalının itirazlarında haksız olduğunu, bu nedenlerle; davalının, Konya . İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyası nezdinde başlatılan takibe yönelttiği borca ve ferilerine itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğ edildiği, cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

Mahkememizce tarafların ticari defterleri üzerinde inceleme yapılarak rapor tanzim edilmek üzere dosya bilirkişi tevdi edilmiş olup, davacı tarafın ticari defterlerinin incelendiği 07/04/2025 tarihli bilirkişi raporunda neticeten; Davacı şirketin 2023 yılı ticari defter ve belgelerinin incelenmesi neticesinde; Davacı şirketin ticari defterlerinin, TTK'na göre usulüne uygun olarak tutulduğu, açılış kapanış tasdiklerinin zamanında ve usulüne uygun olarak yapıldığı, davacı şirketin defter kayıtlarının birbirini doğruladığı, sahibi lehine delil olma özelliği taşıdığı, özellikle dava konusu uyuşmazlığa ilişkin olarak dava konusu faturaların davacı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, faturaya ilişkin BA ve BS formu tanzim edilmediği, iade faturası tanzim edilmemiş olduğu, taraflar arasında cari hesap ilişkisi bulunduğu, dava konusu faturanın bedelinin ödenmediği, dava ve takip konusu faturalar ve cari hesap ilişkisinden dolayı varsa iade faturaları da değerlendirilerek takip tarihi itibariyle alacak borç durumu hakkında; davacının 31.12.2023 tarihi itibariyle davalıdan 291.280,00 TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir.

Ayrıntılı, gerekçeli, denetlebilir bilirkişi raporu yargılamaya esas alınmıştır.

HMK'nun 222/3. Maddesi " ...İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir..." hükmüne havidir. Mahkememiz 1. Celsesinde 3 nolu ara kararı c bendinde ticari defter ve belgelerin tanınan kesin süre içerisinde sunulmadığı veya bilirkişi incelemesine açılmadığı takdirde usulüne uygun tutulmuş karşı taraf defterlerinin aleyhlerine delil olarak değerlendirilebileceği taraflara ihtar edilmiştir.

Tüm dosya muhtevası birlikte değerlendirildiğinde; Davalı takibe ilişkin borca itirazda bulunmuş ise de; taraflar arasındaki sözleşmenin varlığına dair herhangi bir uyuşmazlık bulunmayıp bu durumda davacı ticari defterlerinde kayıtlı bulunan bedelin ödendiğine dair ispat külfeti davalı - borçlu üzerindedir. Yargılama safhasında davalı borcun ödendiğine dair herhangi bir delil sunmamış olup, dosya muhtevası itibariyle usulüne uygun şekilde tutulmuş davacı ticari defterlerinin aksini gösterir herhangi bir delil sunulmadığından davalının, davaya konu Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasındaki itirazın iptali ile, takibin devamına, alacak likit ve muayyen olduğundan hükmedilen miktar üzerinden %20 oranında hesaplanan 58.256‬,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

(IV) HÜKÜM SONUCU, YARGILAMA GİDERLERİ VE KANUN YOLU: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davanın KABULÜ İLE;

1.Davaya konu Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasındaki itirazın iptali ile, takibin DEVAMINA,

2.Alacak likit ve muayyen olduğundan hükmedilen miktar üzerinden %20 oranında hesaplanan 58.256‬,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine.

3.Alınması gereken ‭19.897,33 TL karar harcından peşin olarak alınan 3.517,94 TL harcın mahsubu ile bakiye 16.379,39‬ TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

4.Davacı tarafından yatırılan 615,40 TL başvurma harcı, 87,50 TL vekalet harcı, 3.517,94 TL peşin harç toplamı 4.220,84 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5.Davacı tarafından yapılan 6.000,00 TL bilirkişi ücreti, 670,00 TL posta tebligat gideri olmak üzere toplam: ‭6.670,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6.Davacı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 46.604,80 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

7.Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödendiğinden ve bu ücret ve ayrıca adliye arabuluculuk bürosu tarafından yapılmış zaruri giderler de Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılandığından ve bu giderler de yargılama gideri sayıldığından; buna göre 3.600,00 TL'nin davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına (tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla harç tahsil müzekkeresi yazılmasına).

8.Davacı tarafından yatırılan ve dosyada bakiye kalan gider avansının HMK'nın 333. maddesi gereğince karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda 6100 sayılı HMK'nın 341-345 maddeleri uyarınca kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili İstinaf Dairesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 22/05/2025 Katip ... Hakim ...