1. Ceza Dairesi

Suça sürüklenen çocuk ve müdafiinin kararı temyiz etmedikleri anlaşılmakla suça sürüklenen çocuğun feragat niteliğindeki talepleri inceleme dışında bırakılarak suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan mahkumiyet hükmü katılan vekilinin temyiz talebine istinaden incelenmiştir.

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği tâkdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

1.Iğdır 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.05.2024 tarihli ve 2023/157 Esas, 2024/150 Karar sayılı kararı ile;

a)Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kasten öldürme suçundan, ayrı ayrı 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37/1. maddesi delaletiyle 81 ve 53. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanık ... hakkında aynı Kanun'un 58. maddesi uyarınca cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

b)Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37/1. maddesi delaletiyle 81 ve 31/3. maddeleri uyarınca 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

2.Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin18.10.2024 tarihli ve 2024/2484 Esas, 2024/1493 Karar sayılı kararı ile sanıklar ve suça sürüklenen çocuk hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısı, katılan ... vekilinin, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin, sanık ... müdafiinin, sanık ... müdafiinin ve sanık ... müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a, 303/1-h maddeleri uyarınca sanık ... hakkında ikinci kez mükerrirliğe özgü infaz rejiminin uygulanması hususunun eklenmesi ve emanet eşyaları yönünden düzeltilerek esastan reddine,karar verilmiştir.

1.Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanıklar ve suça sürüklenen çocuğun eylemlerini tasarlayarak gerçekleştirdiklerine, eksik ceza tayin edildiğine,

2.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, yardım eden olarak sorumlu tutulabileceğine,

3.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, maktulün kasten öldürülmesi eylemine iştirak iradesinin bulunmadığına,

4.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; Bölge Adliye Mahkemesi kararının gerekçesiz olduğuna, sanığın öldürme kastı ile hareket etmediğine, eyleminin 5237 sayılı Kanun’un 87/4. maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiğine, haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerine, eksik incelemeye, ikinci kez mükerrirlik koşullarının oluşmadığına ilişkindir. III. GEREKÇE

1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, dosyada eksik incelemenin bulunmadığı, eylemin sanıklar ..., ... ve ... tarafından fikir ve eylem birliği içeriğinde fiil üzerinde ortak hakimiyet kurarak kasten gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanıkların ve suça sürüklenen çocuğun öldürme kararını ne zaman aldığının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiğinin kesin olarak saptanamadığı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının bulunmadığı ve eylemlerine uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek sanıkların eylemiyle orantılı şekilde belirlendiği, somut olayda sanıklar lehine haksız tahrik indirim koşullarının oluşmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği, her ne kadar Bölge Adliye Mahkemesi kararında istinaf istemleri hususunda ayrıntılı bir gerekçeye yer verilmemiş ise de; bu bölümde, ilgili temyiz sebeplerine yönelik gerekçeli değerlendirme yapılarak söz konusu eksikliğin Yargıtay tarafından giderildiği anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde bozma nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Sanıklar ..., ... ve ...'ın fikir ve eylem birliği içerisinde fiil üzerinde ortak hakimiyet kurarak maktulü batın bölgesinden bıçaklayarak, kesici delici alet yaralanmasına bağlı büyük damar ve iç organ yaralanmasına bağlı iç ve dış kanama sonucu öldürdükleri olayda; olay yerine sanıklar ile birlikte giderek yanlarında bulunan ve olay yerini kontrol ederek suçun işlenmesini kolaylaştıran suça sürüklenen çocuk ...'ın olayın asli failleri olan sanıklar ..., ... ve ...'ın maktulü kasten öldürme fiilleri üzerinde ortak hakimiyet kurduğuna dair kesin bir delil bulunmadığı ancak öldürme suçunun işlenmesine yardım eden durumunda olduğu anlaşılmakla 5237 sayılı Kanun'un 81. ve 39/2-c maddesi uyarınca cezalandırılması yerine yazılı şekilde 5237 sayılı Kanun'un 37. delaletiyle 81. maddesi uyarınca cezalandırılması suretiyle fazla ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur.

3.Sanık ... hakkında tekerrüre esas alınan Iğdır 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 06.07.2021 tarihli ve 2020/700 Esas, 2021/686 Karar sayılı ilamının UYAP üzerinden yapılan incelemesinde sanık hakkında Iğdır Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 30.10.2020 tarihli 2020/6301 soruşturma numaralı iddianamesiyle 5237 sayılı Kanun'un 142/1-e maddesi uyarınca nitelikli hırsızlık suçundan kamu davası açıldığı ve yapılan yargılama neticesinde sanığın 5237 sayılı Kanun'un 141. maddesi uyarınca hırsızlık suçundan cezalandırılmasına karar verildiği, 5237 sayılı Kanun'un 141. maddesinde düzenlenen suçun 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 253. maddesi gereğince uzlaşna kapsamına alındığı, anılan dosyada değişen suç vasfına göre uzlaşma işlemi yapılıp yapılmadığına ilişkin bilgi bulunmadığı anlaşılmakla; tekerrüre esas alınan hükümde uzlaştırma işlemi uygulanıp uygulanmadığı araştırılarak, anılan hüküm yönünden uzlaştırma işleminin olumlu sonuçlanmış olması durumunda ise sanığın adli sicil kaydında başkaca tekerrüre esas sabıkası bulunup bulunmadığı belirlenerek 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesinin uygulanma koşullarının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.

A. Sanıklar ...

ve ... hakkında kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden;

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 18.10.2024 tarihli ve 2024/2484 Esas, 2024/1493 Karar sayılı kararında katılan ... vekili, sanık ... müdafii ve sanık ... müdafii öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık ... müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,

B. Suça sürüklenen çocuk ...

ve sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden;

Gerekçe başlığı altında (2) ve (3) nolu paragraflarda açıklanan nedenlerle katılan ... vekili ve sanık ... müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin18.10.2024 tarihli ve 2024/2484 Esas, 2024/1493 Karar sayılı kararının, suça sürüklenen çocuk ... yönünden iştirakın derecesine, sanık ... yönünden tekerrür hükümlerinin yeniden değerlendirilmesi gerekliliğine ilişkin nedenlerle, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca takdiren Iğdır 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

29.05.2025 tarihinde karar verildi.