4. Hukuk Dairesi

İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıya kasko sigortası ile sigortalı aracın meydana gelen kazada hasara uğradığını, rayiç değerin eksik tespit edildiğini iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 250.000,00 TL tazminatın avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacıya meydana gelen kaza nedeni ile ödeme yapıldığını, rayiç bedele göre ödeme yapılmış olması nedeni ile davacının talebinin haksız olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; başvurucuya ait aracın hasara uğradığı, düzenlenen bilirkişi raporuna göre rayiç bedelin eksik belirlendiği dikkate alındığında eksik ödeme yapıldığının anlaşıldığı, davalı ... şirketinin kazaya karışan aracı kasko sigorta poliçesi ile teminat altına almış olması nedeniyle sorumluluğu üstlendiği ve sorumluluğunun bulunduğu gerekçesi ile başvuru sahibinin talebinin kabulü ile 250.000,00 TL tazminatın 30.05.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile itirazın reddine karar verilmiştir.

A. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde; aracın rayiç değerinin kaza tarihine göre hesaplanmadığını, hesap tarihindeki rayiç değerin esas alınmasının hatalı olduğunu, aracın kilometresinin ve tramer kayıtlarının rayiç değerin belirlenmesinde esas alınmadığını, davacıya aracın kilometresi, tramer kaydı, özellikleri dikkate alındığında piyasa rayiç bedelinin 935.000,00 TL olarak ödendiğini, başkaca sorumluluklarının kalmadığını, tazminat hesabının tarafların rızaları ile imzaladıkları poliçe hükümlerine göre hesaplanması gerektiğini, ödeme dikkate alındığında aşırı yararlanma gerçekleşmediğinden başvurunun reddi gerektiğini ileri sürerek İtiraz Hakem Heyeti kararının bozulmasını talep etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık;

davalı ... tarafından Kasko Sigorta Poliçesi ile teminat altına alınan davacıya ait aracın kaza yapması sonucu meydana gelen hasar nedeniyle rayiç bedel talebine ilişkindir.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kurallarına, hükme esas alınan bilirkişi raporunun denetime elverişli olmasına, rayiç değer değerlendirmesinin somut olaya uygun yapılmış olması ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Açıklanan sebeplerle;

Davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz harcının davalıya yükletilmesine, Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,

15.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.