Danıştay 7. Daire Başkanlığı

Danıştay 7. Daire Başkanlığı         2023/3512 E.  ,  2024/1545 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :

Dava konusu istem: Davacı adına, yurtdışı menşeli bandrolsüz sigara bulundurduğunun tespit edildiğinden bahisle, 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu'nun 13. maddesinin 5. fıkrası ve 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 9. maddesinin 2. fıkrası uyarınca takdir komisyonu kararlarına istinaden 2016 yılının Kasım dönemine ilişkin olarak re'sen tarh edilen özel tüketim ve katma değer vergilerinin iptali istemiyle dava açılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararı üzerine yeniden yapılan inceleme sonucunda; özel tüketim vergisi yönünden; emniyet birimlerince yapılan aramada tır garajındaki otobüs içerisinde yapılan aramada bandrolsüz sigaralar ele geçirildiği, olayda, davacının, bandrolsüz sigaraların ele geçirildiği tır garajının yetkilisi veya sahibi olmadığı gibi sigaraların yer aldığı otobüsün şoförü veya muavini de olmadığı, olayla ilgili soruşturma ve kovuşturma aşamasında davacının vermiş bulunduğu ifadelerde; tır garajının 10-12 dönümlük bir yer olduğu, olay tarihinde tır garajındaki oto yıkamada çalıştığı, sigaraların yakalandığı yer ile arasında 800-900 metre kadar mesafe olduğu, ele geçirilen sigaralardan haberinin bulunmadığını beyan ettiği, diğer şahıslarında alınan ifalerinde, davacının bandrolsüz sigaralarla ilgisinin olduğuna dair aleyhe herhangi bir beyanlarının bulunmadığı, öte yandan tır şoförünün ifadesinde kendi sevk ve idaresindeki ... otobüs ile kaçak sigaraları tır garajına götürdüğünü, sigaraları yüklerken yakalandığını beyan ettiği, davalı idare tarafından da davacının ele geçirilen sigaralarla ilgisine ilişkin başkaca bir bilgi ve belge de sunulmadığı, bu durumda davacının bandrolsüz sigaraları bulundurduğunun somut olarak ortaya konulamaması nedeniyle Özel Tüketim Vergisi Kanunu'nun 13. maddesinin 5. fıkrasına istinaden re'sen tarh edilen özel tüketim vergisinde hukuka uyarlık görülmediği; diğer yandan belgesiz mal bulundurduğu veya hizmet satın alan sıfatına haiz olduğu hususunun da davalı idarece somut ve herhangi bir şüpheye mahal vermeyecek şekilde ortaya konulamayan davacı adına Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 9. maddesinin 2. fıkrası uyarınca re'sen tarh edilen katma değer vergisinde de hukuka uyarlık bulunmadığından, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Yetkili idare tarafından tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

Karar veren Danıştay Yedinci ve Dokuzuncu Dairelerince, 2575 sayılı Danıştay Kanunu'na 3619 sayılı Kanunla eklenen Ek 1. madde hükmü uyarınca birlikte yapılan toplantıda Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;

1.Temyiz isteminin reddine,

2.... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,

3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 20/03/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.