11. Hukuk Dairesi
11. Hukuk Dairesi 2025/880 E. , 2025/4152 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi
İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin, endüstriyel tasarımı kendisine ait mobilya ayak ve parçaları için 29.09.2005 tarihinde tasarım tescili aldığını, davalının, bu tescilli tasarımın ayırt edilemeyecek kadar benzerini izni ve bilgisi olmadan kullandığını, bu hususun değişik iş dosyaları ile tespit edildiğini ileri sürerek tecavüzün önlenmesi ile 5.000,00 TL manevi tazminatın, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden işleyen değişen oranlı ticari faizi ile tahsiline, tecavüzlü ürünlere el konulmasına karar verilmesini talep etmiş, daha sonra maddi tazminat talebini 74.283,49 TL olarak ıslah etmiştir. II. CEVAP Davalı, davaya cevap vermemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde, davaya dayanak tasarım tescil belgesinin hükümsüzlüğü istemli davanın reddi kararının Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleştiği, davanın korunma süresi içerisinde açıldığı, bilirkişi raporlarında, davalının ... ve ... kodlu ürünleri ürettiğinin belirlendiği gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, davalının davacıya ait tasarıma ihlalde bulunduğunun tespitine, ihlalin önlenmesine, seçim yöntemine göre belirlenen muhtemel kazanç olarak tespit edilen 33.642,40 TL maddi tazminatın ıslah tarihinden itibaren ticari faizi ile davalıdan alınmasına, 5.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan alınıp davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilmiş, hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
IV. TEMYİZ
A. Dava ve Hukuki Nitelendirme Dava, endüstriyel tasarıma tecavüzün tespiti, men'i ile maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe Dosyadaki yazılara, İlk Derece Mahkemesince 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 373/4 hükmü uyarınca uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
V. SONUÇ:
Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile İlk Derece Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, aynı Kanun'un 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 16.06.2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
