Danıştay 3. Daire Başkanlığı

Danıştay 3. Daire Başkanlığı         2023/3990 E.  ,  2024/4588 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

İSTEMİN KONUSU:... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacının yıllara yaygın inşaat ve onarım işleri nedeniyle 2015 yılı için kesinti yoluyla ödenen kurumlar vergisinin nakden iadesi talebinin vergi inceleme raporu gereğince reddine dair işlemin iptali ve söz konusu verginin iadesi istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı şirket hakkında düzenlenen vergi inceleme raporunda, 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu'nun 43. maddesinde düzenlenen müşterek genel giderler ve amortismanların dağıtılmasına yönelik değerlendirme yapılmadığı, yüksek tutarda sahte fatura kullandığına ilişkin herhangi bir somut tespit ve inceleme raporu bulunmamasına rağmen sahte fatura kullandığı ve bu işlerden zarar etmesinin mümkün olmadığı kabul edilerek yeterli araştırma ve inceleme gerçekleştirilmeksizin ayrıca Sanayi Odasının bildirdiği karlılık oranının yüklenilen işlere uygun olup olmadığı hususu da ortaya konulmaksızın azami karlılık oranı dikkate alınmak suretiyle varsayım ve kanaate dayalı olarak belirlenen kurumlar vergisi esas alınarak tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiş ve nakden iadesi talep edilen tutarın iadesine hükmedilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava konusu işlemin somut verilere dayalı ve mevzuata uygun olarak tesis edildiği, mükellefin alımlarından kaynaklı bir kısım faturalarının sahte olduğu ve bahse konu faturaların ne kadarının hangi inşaat işinin maliyeti içerisine alındığı tam olarak tespit edilemediğinden ... Sanayi Odası tarafından verilen oranlar dikkate alınarak karlılık oranının hesaplandığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;

1.Temyiz isteminin reddine,

2.Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,

3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 16/09/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.