9. Hukuk Dairesi

Yerel mahkeme, davayı reddetmiştir.

Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı, iş sözleşmesini işverenin işyerinde işçi azaltımına gidileceği ve bunu kabul edenlere her türlü tazminatlarının ödeneceğinin duyurulması üzerine feshettiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile ikramiye ve kömür alacağı istemiştir. B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı ..., davacının işyerinde tenkisata gidileceğine ilişkin yapılan duyuru üzerine 30.10.2006 tarihinde haklarının ödenmesi koşulu ile bundan yararlanmak için başvurduğu, bunun karşılığında tüm haklarının ödendiğini, davacının kendilerini 14.11.2006 tarihli ibraname ile ibra ettiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Davalı ..., davacının işyerinde 15.11.2006 tarihinde çalışmaya başladığını, işyerinde tenkisata gidilmesi üzerine 21.3.2007 tarihinde kendisine ihbar öneli verilerek iş sözleşmesinin 5.4.2007 tarihinde feshedildiğini, davacının çalışması devam ederken dava açtığını, dava tarihi itibariyle dava şartlarının oluşmadığını, ayrıca kendisine ihbar öneli verildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının davalı ... firmasında çalıştığı dönem için kıdem ve ihbar tazminatı ile ikramiye ve kömür yardımı talep ettiği, ancak bu döneme ilişkin işvereni 14.11.2006 tarihinde ibra ettiği, buna karşın bu alacakları talep etmekte iyi niyetli olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davacı temyiz etmiştir. E) Gerekçe:

1.Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2.İşçinin, 30.10.2006 tarihinde iş sözleşmesinin davalı ... firması tarafından sona erdirilip erdirilmediği taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır. Mahkemece davacının 9.3.1999-31.10.2006 tarihleri arasında davalı ... firmasında çalıştığı, ancak kıdem ve ihbar tazminatı ile ikramiye ve kömür yardımı yönünden işvereni ibra ettiği belirtilerek dava reddedilmiştir.

Dosya içindeki vekaletnamelere göre davalı ... ve ... firmalarının ticari merkezleri, faaliyet alanları ve yönetim kurulu üyeleri aynı kişilerdir. Yine davacı tanıkları da her iki şirketin ortaklarının aynı olduğunu, davacının ... firmasından çıktıktan sonra ara vermeksizin diğer davalı ... firmasında çalışmaya devam ettiğini belirtmiştir. Davalılar arasında organik bağ bulunmaktadır. Dava 07.03.2007 tarihinde açılmış olup bu tarih itibariyle davacı davalı işverenler nezdinde çalışmaya devam etmektedir. Her dava açıldığı tarihteki koşullar itibariyle değerlendirilmelidir.

Davalı ... firması tarafından davacıya kıdem tazminatı olarak bir miktar ödeme yapılmıştır. Ancak iş sözleşmesi devam ederken yapılan kıdem tazminatı ödemesi avans niteliğindedir. Dava tarihi itibariyle iş sözleşmesi devam ettiğinden davacı bu davada feshe bağlı olan kıdem ve ihbar tazminatı talep edemez. Kıdem ve ihbar tazminatının reddi kararı bu gerekçeyle sonuç olarak doğru olduğundan bozma konusu yapılmamıştır.

3.İş sözleşmesi devam ederken davacıdan alınan 14.11.2006 tarihli ibraname miktar içermemektedir. İş sözleşmesi devam ederken işçiden alınan ve miktar içermeyen ibranameler geçersiz olduğundan davacıya işyerinde uygulanmakta olan toplu iş sözleşmesi uyarınca 2006 yılında ikramiye ve kömür yardımı ödemelerinin yapılıp yapılmadığı araştırılarak bu hususta alınan bilirkişi raporu da bir değerlendirmeye tabi tutularak bu alacaklar konusunda yeniden bir karar verilmelidir. Eksik inceleme ile karar verilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir. F) Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 18.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.