1.Sulh Hukuk Mahkemesi

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait aracın park halinde bulunurken davalı şirketin sorumluluğu altında bulunan ... plakalı aracın müvekkile ait araca çarptığını ve kaçarak olay mahallini terk ettiğini,olay sonrası trafik polisleri tarafından 05/01/2016 olay günü kaza tespit tutanağının tutulduğunu, kaza tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere hem müvekkili araca hem de başka araçlara vurulup kaçıldığının belirlendiğini, bu tutanakla birlikte kazaya sebebiyet veren araç sigorta şirketi olan davalı şirkete hasar ve değer kaybı için müracaatta bulunduğunu, hasar dosyasının ve ekspertiz raporunun düzenlendiğini ama herhangi bir ödemenin yapılmadığını, değer kaybının belirlenmesi için Samsun 1.Sulh Hukuk Mahkemesinden hasar ve değer kaybının belirlenmesi için dava açıldığı, 6.730,00 TL hasar bedeli ve 1.000 TL değer kaybı bedelinin belirlendiğini beyanla toplamda 7.730,33 TL nin kazanın ihbar tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davayı kabul anlamına gelmemekle ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde sigortalı olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

1.Kaza tespit tutanağı incelendiğinde; 05/01/2015 tarihinde ... plakalı aracın park halindeki ... plakalı, ... plakalı ve ... plakalı araçlara çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, ... plakalı araç sürücüsünün kazanın oluşmasından sonra olay yerini terk ettiği anlaşılmıştır.

2.08/05/2017 Tarihli bilirkişi raporu incelendiğinde ; Olay yerini terk eden ... plakalı otomobil sürücüsü ...'nin direksiyon hakimiyetini kaybederek taşıt yolunun sağında trafik kularılan uygun olarak park halinde bulunan araçlara çarpması sonucu kazanın meydana geldiği, ...nin % 100 tamamen kusurlu olduğu, kazaya karışan diğer araçların kusursuz olduğunun belirtildiği görülmüştür.

3.04/01/2018 tarihli Makina Mühendisi Bilirkişi Raporu İncelendiğinde: Kaza tarihi itibariyle yukarıda belirtilen hususlar çerçevesinde ... plakalı aracın almış olduğu darbe sonucu araçta meydana gelen hasar ve değerin tespiti sonucu: ... plakalı aracın onarım toplam bedelinin 4.143,20 TL olacağı, değer kaybının ise 500,00 TL olacağı görüş ve kanaatine varıldığının belirtildiği görülmüştür.

4.10/08/2018 tarihli Bilirkişi Raporu İncelendiğinde;Davaya konu ... plakalı aracın 05/01/2016 günü uğradığı trafik kazası sonucu araçta meydana gelen hasarın kazayla uyumlu olduğu, kaza sonucu araçta 4.143,20 TL hasar meydana geldiği, Pert açıklaması da dikkate alınarak takdir edilebilecek değer kaybının bulunmadığı, ... plakalı aracın 05/01/2016 günü uğradığı trafik kazasındaki göstergesinin 223975 km de olması nedeniyle hesap ile belirlenebilecek miktarda değer kaybının da bulunmadığı, olay yerini terk eden ... plakalı araç sürücüsü ...' nin kazada % 100 tam kusurlu olduğu, diğer araçların kusursuz olduğunun belirtildiği görülmüştür. KANITLARIN DEĞERLENDİRİLMESİ GEREKÇE: Dava, dava trafik kazası sonucu davacı aracında meydana gelen hasar ve değer kaybının tahsiline ilişkin açılmış tazminat davasıdır. Somut olayda uyuşmazlık 05.01.2016 tarihinde ... plakalı aracın ... plakalı araca çarpması sonucu ... plaklı araçta meydana gelen hasar miktarı ve araçta değer kaybı oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır.

Öncelikle davaya konu kaza nedeniyle tarafların kusurlarının oransal olarak belirlenmesi amacıyla kusur raporu aldırılmıştır. Kusura ilişkin düzenlenen 08/05/2017 tarihli bilirkişi raporu incelendiğinde; Olay yerini terk eden ... plakalı otomobil sürücüsü ...'nin direksiyon hakimiyetini kaybederek taşıt yolunun sağında trafik kularılan uygun olarak park halinde bulunan araçlara çarpması sonucu kazanın meydana geldiği, ... 'nin % 100 tamamen kusurlu olduğu, kazaya karışan diğer araçların kusursuz olduğunun belirtildiği görülmüştür.

Kusur raporu geldikten sonra araçta meydana gelen hasarın ve değer kaybının tespiti amacıyla dosyamız Makina Mühendisi bilirkişiye tevdii edilmiş olunup 04/01/2018 tarihli Bilirkişi raporu incelendiğinde;Kaza tarihi itibariyle belirtilen hususlar çerçevesinde ... plakalı aracın almış olduğu darbe sonucu araçta meydana gelen hasar ve değerin tespiti sonucu ... plakalı aracın onarım toplam bedelinin 4.143,20 TL olacağı, değer kaybının ise 500,00 TL olacağının belirtildiği görülmüştür.

Davacı taraf ile davalı tarafın bilirkişi raporlarına karşı itirazları doğrultusunda dosya başkaca bir bilirkişiye tevdii edilmesine karar verilmiş olunup 10/08/2018 tarihli bilirkişi raporu incelendiğinde; Davaya konu ... plakalı aracın 05/01/2016 günü uğradığı trafik kazası sonucu araçta meydana gelen hasarın kazayla uyumlu olduğu, kaza sonucu araçta 4.143,20 TL hasar meydana geldiği, Pert açıklaması da dikkate alınarak takdir edilebilecek değer kaybının bulunmadığı, ... plakalı aracın 05/01/2016 günü uğradığı trafik kazasındaki göstergesinin 223975 km de olması nedeniyle hesap ile belirlenebilecek miktarda değer kaybının da bulunmadığı, olay yerini terk eden ... plakalı araç sürücüsü ...nin kazada % 100 tam kusurlu olduğu, diğer araçların kusursuz olduğunun belirtildiği görülmüştür. Hasara ilişkin alınan her iki raporda hasar miktarının 4.143,20 TL olarak belirlendiği görülmüş olunup bu doğrultuda kaza sonucu ... plakalı araçta meydana gelen hasar miktarının 4.143,20 TL olduğu kabul edilmiştir. Somut olayda ... plakalı aracın pert olduğu hususu dikkate alınarak araçta değer kaybı oluşmadığı yönündeki 10.08.2018 tarihli bilirkişi raporunun hükme esas alınmasına karar verilmiştir.

Mahkememizce benimsenen ve denetlenen hükme yeterli ve nitelikli 08/05/2017, 04/01/2018 ve 10/08/2018 tarihli bilirkişi raporları, tarafların kusur durumları, hasar dosyası, ekspertiz raporları ve tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde meydana gelen kazada sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu, 55AKV 27 plakalı aracın kusursuz olduğu, kaza sonrası ... Plakalı araçta meydana gelen hasar bedelinin 4.143,20 TL olduğu anlaşılmakla 4.143,20 TL hasar bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine fazlaya ilişkin talebin reddine karar vermek gerekmiştir. ... plakalı aracın pert olduğu hususu göz önüne alınarak davacının değer kaybına yönelik talebinin ise reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1.Davanın KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİ ile

4.143,20 TL hasar bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,fazlaya ilişkin talebin reddine, Davacının değer kaybına yönelik talebinin reddine, Harçlar : Alınması gerekli 283,02 TL harçtan peşin alınan 114,94 TL harcın mahsubu ile bakiye 168,08 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına. Yargılama giderleri :

a)Davacı tarafça yapılan başlangıçta ödenen başvurma harcı 29,20 TL, posta, tebligat ve müzekkere gideri 228,00 TL ve bilirkişi ücreti 1.600,00 TL olmak üzere toplam 1.857,20 TL yargılama giderinden kabul miktarına göre hesaplanan 1.143,29 TL yargılama giderinin davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine.

b)Davacı tarafça başlangıçta yatırılan 114,94 TL peşin harç giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, Vekalet ücretleri :

a)Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesince hesaplanan 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine.

b)Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesince hesaplanan 2.180,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine. Sair hususlar :

a)Kararın talep halinde Yazı İşleri Müdürü tarafından taraflara tebliğine.

b)Kullanılmayan gider avansın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine. Dair, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Samsun Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzünde davalının yokluğunda verilen karar açıkça okunup usülen anlatıldı. 16/10/2018 Katip ... Hakim ... Bu belge 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-imza ile imzalanmıştır.