11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA DİLEKÇESİ:

Davacı vekili dava dilekçesinde; ... plakalı araca davalı sigorta tarafından kasko sigortasının yapıldığını, 22/11/2024 tarihinde geçirdiği kaza nedeniyle dava dışı ... Otomotiv A.Ş servisinde onarım gördüğünü ancak davalının onarım bedelini ödemediğinden davacının ödemek zorunda kaldığını, yine bu aracın ilk defa kazaya karışması nedeniyle araçta değer kaybı oluştuğunu, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere 10.000,00 TL' nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesini talep ve dava etmiştir.

ISLAH DİLEKÇESİ:

Davacı vekili ıslah dilekçesinde; fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak ve davalı sigorta şirketinin sorumluluğu poliçe limiti dahilinde kalmak kaydıyla 122.767,23 TL hasar bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP DİLEKÇESİ:

Davalı vekili cevap dilekçesinde; trafik poliçesi teminatının tükenip tükenmediğinin araştırılmasının gerektiğini, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortasına ilişkin hasar dosyasının celbinin gerektiğini, kusura itirazlarının bulunduğunu, bu yönden kusur incelemesinin yaptırılmasının gerektiğini, davacı tarafın taleplerinin genel şartlar kapsamı dahilinde poliçe klozları dahilinde değerlendirilmesinin gerektiğini, aracın daha önce hasara uğrayıp uğramadığı, hasara uğramış ise meydana gelen hasarların neler olduğunun sorgulanmasının gerektiğini, dosyanın bilirkişiye gönderilmesinin gerektiğini, açıklanan tüm bu nedenlerle davaya konu talepler poliçe teminatı dışında olup zenginleşme yasağı ilkesi gözetilerek zararın somut olarak hiçbir delil ile ispatlanmamış olması nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacının aracının kaskosunu yapan davalı sigorta şirketinin onarım bedelini karşılamaması nedeniyle ödeme yapmak zorunda kalan davacının bu ödemeyi almak için açtığı tazminat alacağı ve değer kaybı davasıdır. Olay; 22/11/2024 tarihinde davalının kasko sigortacısı olduğu ve davacıya ait aracın kazada hasara uğramasıdır.

Her ne kadar kazanın meydana gelmesinde davacıya ait aracın sürücüsü %100 oranında kusurlu ise de davalının kasko sigortacısı olduğu, teminat dışı bir halin bulunduğunun davalı tarafından kanıtlanamadığı, bu nedenle davacının aracında meydana gelen hasar bedelinin davalı tarafından tazmininin gerektiği, alınan gerekçeli ve denetime elverişli bilirkişi raporuna göre davacının aracında meydana gelen hasar bedelinin 122.767,23 TL olduğunun anlaşıldığı, davacının da talebini bu meblağa ıslah ettiği; yine her ne kadar değer kaybı isteminde de bulunulmuş ise de yargılama sırasında bu talepten feragat edildiği dikkate alınarak aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. KARAR : Gerekçesi yukarıda yazılı kararda açıklandığı üzere; Davanın KISMEN KABULÜ ile;

1.Değer kaybı isteminin reddine,

2.122.767,23 TL hasar bedelinin dava tarihi olan 13/02/2025 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

3.Alınması gereken 8.386,23 TL karar ve ilam harcının 615,40.-TL peşin harçtan ve 1.942,85 TL ıslah harcından mahsubu ile bakiye 5.827,98 TL harcın davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,

4.Davacı tarafından ödenen 615,40 TL peşin harcın ve 1.942,85 TL ıslah harcının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

5.Davacı tarafından bu yargılama nedeni ile ödenen 615,40 TL başvuru harcı ile 15.411,50 TL posta, tebligat ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 16.026,90 TL yargılama giderinden davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 15.897,41 TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, geriye kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

6.Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereği hesap olunan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

7.Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereği hesap olunan 1.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,

8.Gider avansının harcanmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,

9.6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00 TL arabulucu ücretinin 4.562,83 TL' sinin davalıdan, 37,17 TL' sinin davacıdan alınarak Hazine'ye ödenmesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.23/09/2025 Katip ...