. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davacının lehtar olduğu, keşidecisi ... Ticaret Ltd. Şti., ... Bankası'na ait 196.500,00 TL bedelli 15.05.2025 keşide tarihli ... seri numaralı çeki keşidecisi ... şirketi tarafından davacı şirkete kargo şirketi aracılığı ile gönderilmek istendiğini, 24.02.2025 tarihinde ilgili çek ... Kargo ... Şubesine keşideci tarafından verildiğini, sonrasında davacı şirkete gelen kargo poşetinin ağzının açılmış olduğunu ve şeffaf bir bant ile kapatıldığı böylelikle ilgili çekin çalındığının anlaşıldığını, her ne kadar davacı şirketin çekin ön yüzünde görüldüğü gibi lehtar olarak görünse de, çekin henüz kendisine ulaşmadan önce çalınması sebebiyle çek arkasında herhangi bir cirosu bulunmadığını, söz konusu zayi olan çekin çalındığının ortada olduğunu, bu sebeple Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... soruşturma numaralı dosyadan çeklerin çalınması ile ilgili soruşturmanın devam ettiğini, çeklerin meşru hamil olmayan kişiler tarafından tahsiline mahal vermemek amacıyla davacı şirket açısından ileride daha büyük zararların doğmaması adına davanın kabulü ile ilgili çekin kaybolma/çalınma sebepleri nedeniyle iptaline ilişkin karar alınmasını , zayi nedeniyle çekin iptali ve karar sürecine kadar çek için ödeme yasağı getirilmesi tedbirinin alınmasını talep etmiştir.

ÇEKİŞMELİ HUSUSLAR, TOPLANAN DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Huzurda görülen dava, 6102 Sayılı TTK'nın 778/1-ı maddesi delaletiyle adı geçen kanunun 757 ila 763 maddelerine dayanan çek iptali davasıdır.

Mahkememizce davacıya iki haftalık kesin süre verilerek "dava konusu çekin keşidecisinin ve cirantalarının bilinen açık kimlik bilgilerinin ve adreslerinin bildirilmesine, aksi halde bunları bildirmekten vazgeçmiş sayılacağının ve davasında da inandırıcı olmadığını kabul etmiş sayılacağının" ihtarını içerir tebligat çıkartıldığı, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde dava konusu çeki elinde bulunduranların 3 ay içinde Mahkememize müracaat etmeleri yönünde birer hafta ara ile üç kez ilan yaptırıldığı, Mahkememize davaya konu çekin ibrazı için herhangi bir başvurunun olmadığı, ... bankasına yazılan müzekkereye cevap verildiği görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının zayi olduğunu belirttiği çekin iptalini talep ettiği, çekin kaybı hususunun 3. şahıslara duyurulması için Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin 06/05/2025, 14/05/2025 ve 22/05/2025 günlü nüshalarında ilanların yapıldığı ancak iptali istenen çeklerle ilgili olarak T.T.K. 761/3. fıkrası gereğince 3 aylık yasal süre içinde dava konusu kayıp çeki ibraz edenin çıkmadığı, tüm dosya kapsamı, samimi ve inandırıcı görülen davacının iddiası ile dava konusu çekin davacının elinde iken zayi olduğu yönünde Mahkememize tam bir vicdani kanaat geldiğinden açılan davanın kabulü ile T.T.K.

818.maddesi yollaması ile T.T.K.'nun 757-765 maddeleri uyarınca iş bu çekin iptaline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

1.Davanın KABULÜ İLE;

-Keşidecisi ... Ticaret Ltd Şti, Muhatap Banka Şubesi ... Bankası Aş ... Şubesi Müdürlüğü, Çek Seri Numarası ... , Keşide Tarihi 15/05/2025, Miktarı (bedeli) 196.500,00 TL, olan 1 adet çekin davacının hamili iken zayii ettiği (kaybettiği) kuvvetle muhtemel görüldüğünden dava konusu 1 adet çekin ZAYİ OLDUĞUNUN TESPİTİ İLE BU ÇEKİN İPTALİNE,

2.Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,

3.Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4.Karar Kesinleştiğinde; Talep olması halinde teminatın iadesi hususunun 6100 Sayılı Kanunun 392/2 maddesi gereğince 1 aylık süre dolduktan sonra değerlendirilmesine,

5.Karar Kesinleştiğinde; dava konusu çek üzerine konulan ödemeden men yönündeki tedbir kararının KALDIRILMASINA, 6100 Sayılı Kanunun 397/3 maddesi gereğince tedbir kararının kaldırıldığının muhatap bankaya BİLDİRİLMESİNE, bu hususta ilgili banka şubesine müzekkere yazılmasına,

6.6100 Sayılı HMK'nın 323–333. maddeleri gereğince hükmün verilmesinden kesinleşmesine kadar olan dönemde davacının sorumlu olduğu yargılama giderleri de ödendikten sonra var ise karar kesinleştiğinde; Kullanılamayan ve bakiye kalan gider avansının Hukuk Muhakemeleri Kanunun Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra talep eden tarafından hesap numarası bildirilmiş ise iade elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle, talep eden tarafından hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak İADESİNE,

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde Konya Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere yapılan yargılama sonunda karar verildi. 25/09/2025