4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet SözleşmesindenKaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili ... tarihli dava dilekçesinde; davacı ile davalı şirket arasında imzalanan İş Sağlığı ve Güvenliğine İlişkin Hizmet Alım Sözleşmesi gereği; davacı şirket tarafından davalı şirkete iş sağlığı ve güvenliği hizmeti verilmiş olmasına karşın davalı şirketin ödemelerinde aksama yaşandığını, davalı şirkete Antalya ... Noterliğinin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, akabinde davalının bir kısım ödemede bulunduğunu, ancak davalının basiretli bir tacirden beklenecek şekilde ödemelerini yapmadığını, davalı şirket tarafından fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile davalı şirket aleyhine icra takibi yapıldığını, davalı şirketin kötüniyetli olarak takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu ileri sürerek, davalının Antalya ... İcra Müdürlüğü .../... Esas sayılı dosyasındaki asıl alacağa ve ferilerine vaki itirazının iptaline, davalının icra dosyasına kötüniyetli olarak itiraz ve alacağın likit olması nedeni ile asıl alacağın % 20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili ... tarihli cevap dilekçesinde özetle; davalı ile davacı şirket arasında 6331 sayılı İş Sağlığı ve İş güvenliği Kanunu gereğince, işverence yapılması gereken işlerin ve alınması gereken tedbirlerin alınması ve yasal sorumlulukların yerine getirilmesi için davacı ile anlaşma yapıldığını, sözleşme gereğince davacının yapacağı işlerin örnekseyici olarak sayıldığını ve İş Güvenliği hususunda yapılması gereken her türlü iş ve işlemin ... firmasınca yapılmasının kararlaştırıldığını, ... firması tarafından davalıya düzenli olarak faturalar kesildiğini ve gönderildiğini, fatura bedellerinin ödendiğini, çıkarılan yeni kanun uyarınca kanunda belirtilen işlerin yapılmasını ... firmasına devredildiğini, ...'nin işini tam olarak yapmadığını, davalı grup firmalarından ...'nin ... tarafından denetlenmesi üzerine anlaşıldığını, ... ye denetim neticesinde yaklaşık ... TL.lik ceza kesildiğini, bunun üzerine ... firmasının birçok işi eksik yaptığının anlaşıldığını, davacının yapması gereken bir çok işi düzenli yapmadığını, işçilerin, iş makinelerinin, araç ve gereçlerin, periyodik kontrollerini düzenli olarak yapmadığını, davacıya Antalya ...Noterliğinin ... tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiğini, bununla birlikte tüm grup şirketlerinin sözleşmeleri ve davalının sözleşmesinin ihtarnameler ile feshedildiğini, ... firması tarafından haklarında Antalya ...İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyası ile takip başlatıldığını, yapılan icra takibinin haksız olduğunu, davalının davacı tarafa borcu bulunmadığını belirterek tüm ticari ilişki ve davacının davalıya yapması gereken iş ve işlemler tüm cari hesap bakiyesi birlikte bilirkişiler vasıtasıyla değerlendirilerek davacı şirketçe yapılması gereken işlerin tespitine, davacı şirkete borçlu olmadıklarının tespitine, fazla ödenen paralar var ise tespitine, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama sırasında;

Tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde 1 mali müşavir bilirkişi tarafından inceleme sonucunda tanzim edilen ... havale tarihli raporda özetle; "...Davacının ibraz edilen 2017 yılı ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu ve sahibi lehine delil oluşturma vasfına sahip olduğu, davacının ticari defter kayıtlarına göre ... tarihi itibari ile davalıdan ... TL alacaklı olduğunun kayıtlı olduğu, takibe konu ettiği faturaların tümünün ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davalının 2017 yılında işletme defteri tuttuğu ve işletme defterinin açılış tasdikinin süresi içerisinde yaptırıldığı, işletme defterinde kapanış tasdikinin ise zorunlu olmadığı, davalının işletme defterinde kapanış tasdikinin ise zorunlu olmadığı, davalının işletme defterinde davacının düzenlediği tüm fatraların kayıtlı olduğu, ancak işletme defteri olmasından ötürü yaptığı ödemelerin tespitinin mümkün olmadığı, davacı ve davalı defterlerinde davacının düzenlediği tüm faturaların kayıtlı olduğu, davalının işletme defteri tutmasından ötürü davacıya yaptığı ödemelerin tespitinin davalı kayıtlarından yapılamadığı, ancak davalı tarafın davaya cevabında da bakiye borcu kaldığını beyan ettiği, davalının asıl savunmasında davacının fatura içeriği hizmeti vermediği dolayısıyla ödemenin yapılmadığının belirtildiği görülmüş olup hizmetin verilip verilmediğinin yada doğru yapılıp yapılmadığı hususunun tespiti uzmanlık alanımız dışında olduğundan bu konuda bir değerlendirmenin tarafımızdan yapılamayacağı, hizmetin verildiği ve faturaların her iki tarafında ticari defterlerinde kayıtlı olduğu hususlarına göre davacının alacaklı olacağı kanaatine varılırsa davacı yanın takip tarihi itibari ile ... TL asıl alacak+... TL işlemiş faiz toplam ... TL alacaklı olacağı, davacı tarafın takip tarihinden itibaren, ... TL alacak tutarına 3095 sayılı yasanın 1. Md. Göre yıllık &9 oranında avans faizi isteyebileceği..." şeklinde tespit ve rapor edilmiştir.

Davacı tarafç iş güvenliği yönetmeliği 13. Maddesi kapsamında dava konusu takibe dayanak faturalardaki hizmeti verdiğine ilişkin bilgi ve belgelerin ibrazı sağlandıktan sonra dosya davacı tarafça verilen hizmet ile talep edilebilecek alacak miktarının tespiti açısından 1 iş güvenliği bilirkişi ile mali müşavir bilirkişiye tevdii edilmiş, bilirkişiler tarafından tanzim edilen ... havale tarihli raporda özetle; "...Davacı ..., ...'nin davalı ile aralarında yapmış oldukları sözleşmedeki sorumluluklarını yerine getirmediği, takdiri mahkemeye ait olmak üzere yapılmayan işlerin %30 oranında olacağı kanaatiyle, takip tarihi itibariyle, davacının alacak talebi olan ... TL'NİN %30 eksiğinin ise ... TL olduğu, davacı tarafın talep edebileceği ... TL asıl alacağa isabet eden işlemiş faizin ... TL olduğu davacının takip tarihi itibari ile ... TL asıl alacak+... TL işlemiş faiz toplam ... TL alacaklı olacağı, davacı tarafın takip tarihinden itibaren, ... TL alacak tutarına 3095 sayılı yasanın 1. Md. Göre yıllık %9 oranında avans faizi isteyebileceği" sonuç ve kanaatine varıldığı anlaşılmıştır.

Dava, taraflar arasında düzenlenen iş sağlığı ve güvenliğine ilişkin sözleşme nedeni ile davacı tarafından düzenlenen fatura bedellerinin tahsili istemi ile yapılan ilamsız takipte itiraz üzerine açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

İİK. 67/1. Maddesinde: "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." düzenlemesi mevcuttur.

Dava konusu somut olayda; Taraflar arasındaki sözleşme, dosya kapsamı, mahkeme ve yargıtay denetimine elverişli tarafların ticari defter ve belgelerine ilişkin düzenlenen bilirkişi raporları birlikte değerlendirildiğinde taraflar arasındaki sözleşme gereği takip tarihi itibariyle davacının davalıdan ... TL alacaklı olduğunun kabulü ile Antalya ...İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyasında itirazın iptali isteminin kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Yargıtay 19.Hukuk Dairesi'nin 20.06.2016 tarih 2016/2941 E. 2016/10949 K. Sayılı ilamında "Dava konusu icra takibine konu alacak faturaya dayanmaktadır. Dolayısıyla alacak likit, bir başka deyişle bilinebilir, belirlenebilir bir alacaktır. Mahkemece bu husus gözetilerek davacı yararına İİK.nun 67/2 maddesi uyarınca icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği" belirtildiğinden davacı yararına hükmolunan alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına da karar vermek gerekmiştir. Açıklanan gerekçelerle aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

1.Davacının davasının KISMEN KABUL; KISMEN REDDİ ile; Antalya ...İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyasında borçlu davalının itirazının ... TL asıl alacak, ... TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ... TL üzerinden İPTALİNE, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına,

2.Hükmolunan alacağın %20'si oranında hesaplanan ... TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,

3.Davacı tarafın fazlaya ilişkin taleplerinin REDDİNE,

4.Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli ...-TL nispi harçtan peşin alınan ...-TL arcın mahsubu ile bakiye ...-TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,

5.Davacı tarafından yapılan; ... TL davetiye, ... TL müzekkere, ... TL bilirkişi giderinden ibaret toplam ... TL yargılama giderinden davanın kabul ve red oranı gözetilerek ... TL gider ile ... TL ilk dava masrafı olmak üzere toplam ... TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

6.Davacı tarafça dosyaya yatırılan gider avansından dosyada kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacı tarafa İADESİNE,

7.Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davacı lehine takdir edilen ...- TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,

8.Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davalı lehine takdir edilen ...- TL nispi vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya VERİLMESİNE, Dair; davacı vekili ve davalı vekilinin yüzlerine karşı miktar yönünden kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/10/2019 Katip ... ¸E- İmzalı Hakim ... ¸E- İmzalı