DERHAL İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA DİLEKÇESİ:

Davacı vekili dava dilekçesinde; 14.09.2024 tarihinde mülkiyeti davalı ...'a ait olan , onun sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın davacıya ait park halindeki ... plakalı araca çarpması sonucunda trafik kazası meydana geldiği, davalının asli kusurlu şekilde sebebiyet verdiği kaza sonrasında aynı zamanda ticari amaçla da kullanılan aracın belli bir süre onarımda kalması sebebi ile kazanç kaybınında meydana geldiği, haksız fiilden zarar görenin yerleşim yeri itibariyle yetkili Mahkemelerin İstanbul Mahkemesi olarak belirlendiği, davacıya ait aracın aynı zamanda ticari amaçla da kullanılması ve kaza sonrasında belli bir süre onarımda kalması sebebi ile davacı nezdinde kazanç kaybının meydana geldiği, davalı araç sürücüsünün, dava konusu zarara sebep olan kazada asli kusurlu olduğu, kaza nedeniyle oluşan zarardan davalı tarafın sorumlu olduğu, mevcut durumda tüm koşulları oluşan "icra inkar tazminatının" da davalıdan tahsilini talep ettikleri tüm bu nedenlerle haklı davanın kabulü ile; davacı müvekkilinin haklı, kesin, likit ve muaccel nitelikteki alacağına dair başlatılan icra takibinin haksız ve kötüniyetli şekilde durdurularak sürüncemede kalmasına sebep olan itirazın iptali ile takibin devamını; bununla birlikte şartları oluşan icra inkar tazminatının da davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.

HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacının .... İcra Müdürlüğü'nün 2025/... esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamı talebine ilişkindir.

Her ne kadar dosya görevsizlik kararı ile mahkememize gönderilmiş ise de bir davanın Asliye Ticaret Mahkemesi' nde görülebilmesi için mutlak veya nispi ticari dava olması gerektiği, eldeki davanın haksız fiilden ( trafik kazası ) kaynaklı tazminat istemine ilişkin olması sebebiyle mutlak ticari davalardan olmadığı, davanın nispi ticari dava olması için ise her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili olması gerektiği, davacının tacir olduğunda şüphe yok ise de davalının tacir olduğuna yönelik bir iddia veya kanıt bulunmadığı gibi aracın da motosiklet olduğu, bu haliyle uyuşmazlığı çözme görevinin genel görevli Asliye Hukuk Mahkemesi ' ne ait olduğu göz önüne alınarak, davanın görev dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

KARAR : Gerekçesi yukarıda yazılı kararda açıklandığı üzere;

1.Davanın görev dava şartı yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE,

2.Görevli mahkemenin .... Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunun tespitine,

3.İşbu karar kesin nitelikte olduğundan ve daha önce .... Asliye Hukuk Mahkemesince görevsizlik kararı verildiğinden, görev uyuşmazlığının giderilmesi ve merci tayini için dosyanın DERHAL İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE,

4.Vekalet ücreti ve yargılama giderlerine ilişkin hususların görevli mahkemece değerlendirilmesine, Dair, miktarı itibarıyla kesin olmak üzere tarafların yokluğunda, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 10/10/2025 Katip ...