8. Hukuk Dairesi

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

İdaresi, Düzce ili ... ilçesi ... köyü 118 ada 8 parsel sayılı taşınmazın kesinleşen orman sınırları içinde kaldığını belirterek taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır.

Davalılar davanın reddini savunmuştur.

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; taşınmazın kesinleşen orman sınırları içinde kaldığı gerekçesiyle davanın kabulüne, Düzce ili ... ilçesi ... köyü 118 ada 8 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile Orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, kararın kesinleşmesinden sonra tapu kaydı üzerindeki bulunan ipotek şerhleri ile ihtiyati tedbir şerhinin kaldırılmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ...'nun istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 09.06.2021 tarihli ve 2021/169 Esas, 2021/487 Karar sayılı kararı usul ve esas yönünden hukuka uygun bulunduğundan davalılardan ... vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 353/1-b.3 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.

A. Temyiz Sebepleri Davalı ...

temyiz dilekçesinde; Mahkeme kararının hatalı olduğu ve taşınmazın tapulu olup orman sınırları içinde bulunmadığını beyan etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, dava konusu taşınmazın yörede yapılarak ilan edilip kesinleşen orman sınırları içinde kalıp kalmadığına ilişkindir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, 6100 sayılı Kanun'un 369/1. maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden biri bulunmadığına göre, İlk Derece Mahkemesi ile Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı ...'nun temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA,

179,90 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 435,50 TL'nin temyiz eden davalı ...'ndan alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

24.04.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.