Danıştay 5. Daire Başkanlığı

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2024/15795 E.  ,  2024/12795 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeni ile yoksun kaldığı maddi ve manevi kayıplarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ...İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Bank Asya'ya herhangi bir katkısının olmadığı, söz konusu hareketlerin kasti davranışlar olmadığı, hatta defalarca ilgili banka aranarak bu işlemlerin sorgulandığı, yargılama aşamasında bu durumun beyan edilmesine rağmen mahkemece bir araştırma yapılmaksızın eksik inceleme sonucu karar verildiği, bu durumun mülkiyet hakkı ile özel hayata saygı hakkına müdahale oluşturduğu, Devletin bankacılık faaliyetlerinde bulunmasına izin verdiği bir bankada işlem yapma ya da para yatırma gibi işlemlerin suç olarak kabul edilemeyeceği, işlendiği zaman yasal olan bir faaliyetin suçlamaya dayanak olarak gösterilmesinin kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesine aykırılık teşkil ettiği, Yargıtay kararlarına göre sendika ya da dernek yönetim ve denetim kurulu üyeliğinin, sendika temsilciliğinin tek başına silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturmayacağı, AİHS'de dahil olmak üzere uluslararası sözleşmeyle, Anayasayla, kanunlarla ve diğer düzenleyici işlemlerle güvence altına alınan sendikal haklar kapsamında çalışanların, çalışma yaşamlarına ilişkin sorunları çözmek, ortak hak ve çıkarlarını korumak ve geliştirmek için sendikalara üye olduğu, dava konusu işlemin savunma hakkı kullandırılmaksızın tesis edilmek suretiyle adil yargılanma hakkının ihlal edildiği, bir kamu görevlisinin emeklilik yaşına kadar çalışma, maaş elde etme ve emeklilik haklarına sahip olmasının mülkiyet hakkının koruması altında olduğu, davaya konu işlemin sebep unsurunu oluşturacak herhangi bir delil veya belgenin ortaya konulmadığı, bu nedenle de işlemin sebep unsuru yönünden iptal edilmesi gerektiği belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.

Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 18/09/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.