4. Hukuk Dairesi

İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili ve katılma yoluyla davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıya trafik sigorta poliçesi ile sigortalı aracın 28.10.2020 tarihinde karıştığı tek taraflı trafik kazasında sigortalı araçta yolcu olan davacının yaralandığını belirterek belirsiz alacak olarak 8.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; 06.07.2022 tarihli bedel artırım dilekçesi ile talebini 182.569,95 TL'ye yükseltmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın derdest olduğunu, sunulu maluliyet raporunu kabul etmediklerini, kusur raporu alınması gerektiğini, hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini, faizin yasal olması gerektiğini, uzlaşma varsa dosyaya sunulması gerektiğini, hesaplamanın TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,8 teknik faiz esas alınarak yapılması gerektiğini, davacı lehine 1/5 oranında vekâlet ücreti takdir edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulü ile 182.569,95 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 11.01.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden alınarak başvuru sahibine verilmesine karar verilmiştir.

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalının hatır taşımasına ve vekâlet ücretine yönelik itirazlarının kabulüne, diğer itirazlarının reddine, itiraza konu kararın kaldırılarak yeniden hüküm kurulmasına, davanın kısmen kabulü ile 146.055,95 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 11.01.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden alınarak başvuru sahibine verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili katılma yoluyla sunduğu temyiz dilekçesinde; tazminattan %20 hatır taşıması indirimi yapılmasının hatalı olduğunu, başvuru sahibi lehine tam nispi vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiğini belirterek kararın bozulmasını istemiştir.

Davalı vekili temyiz dilekçesinde; aynı taraflar arasında açılmış başka bir tahkim dosyasının bulunduğunu, verilen kararın taraflarca itiraz edilmeyerek kesinleştiğini, dava şartının eksik olduğunu, maluliyet raporunun uygun olmadığını, iyileşme süresinin beklenilmediğini, hesaplamanın TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,8 teknik faiz esas alınarak yapılması gerektiğini, sigortalı araç sürücüsünün kusurunun tespiti gerektiğini, ceza dosyasında uzlaşma olup olmadığının araştırılması gerektiğini belirterek kararın bozulmasını istemiştir.

B. Gerekçe Uyuşmazlık;

davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanıp malul kalan davacı yolcunun uğradığı zarar nedeniyle sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Açıklanan sebeplerle;

Davacı vekili ile davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz harcının davacıya yükletilmesine, Aşağıda yazılı temyiz harcının davalıya yükletilmesine, Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,

19.06.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.