11. Hukuk Dairesi
11. Hukuk Dairesi 2025/1318 E. , 2025/5261 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı ile davalı arasında patates ekim biçimi ile ilgili 05.04.2007 tarihli sözleşme yapıldığını ve sözleşmeye göre teminat olarak 120.000,00 TL bedelli teminat senedi verildiğini,davacının sözleşme gereğini yerine getirdiğini ve teminat senedinin tahsil kabiliyeti olmadığından takibe konu edilemeyeceğini, davalının teminat senedini tahsil etmek için haksız olarak takip başlattığını ileri sürerek davalıya borçlu olmadığının tespiti ile davalı aleyhine kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; taraflar arasında yapılan sözleşmeye göre belirlenen şartlar dahilinde Kayseri ilinde patates dikimi yapılacağını, ... adına kayıtlı ipotek verilmek sureti ile ... adına kredi alınacağını ve kredinin geri ödemesinin patates satılarak ödeneceğini, sözleşme gereğinin ifa edilmediğini, ekim sonucu mahsulün bir kısmının bilgisi olmadan satıldığını, kredinin ödenmediğini ve riske girdiğini, borcun sabit olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. III.MAHKEME KARARI Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporu kapsamında Nevşehir 1. İcra Müdürlüğü'nün 2008/4395 E. sayılı dosyasında takibe konulan senedin teminat senedi olduğu, 05.04.2007 tarihli sözleşme nedeni ile davacının davalıdan 44.616,01 TL alacağının bulunduğu gerekçesiyle davacının davaya konu teminat senedi ile borçlu olmadığının tespiti ile takibin iptaline, davacı lehine tazminat takdirine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir. IV. TEMYİZ A. Dava ve Hukuki Nitelendirme Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. V. SONUÇ: Davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 10.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.