kararı inceleyen Bölge Adliye Mahkemesi

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... günü saat ... sıralarında, müvekkili şirkete ait olan, sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı otobüs, ... istikametinden ... istikametinde iken, önünde bulunan keskin virajı geçmeye müteakip, zeminin fazlasıyla ıslak olması sebebiyle, yolun en sağında bulunan kayalık alana doğru kaydığını, sağ şeride tekrar girdiği anda arkasında aynı istikamette seyir halinde olan, ancak, müvekkil şirkete ait olan otobüsle arasındaki takip mesafe sınırına uymayan, ... sevk ve idaresindeki ... plakalı otobüsün ön kısmıyla, müvekkili şirkete ait olan otobüse çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu trafik kazası, davalı şirkete ait olan ... plakalı araç sürücüsünün, takip mesafe sınırına uymaması sebebiyle gerçekleştiğini, taraflarınca resmi trafik bilirkişisi ... tarafından aldırılan ve dosyaya ibraz edecekleri, trafik kazası analiz raporunda belirtildiği üzere, ...'nün direksiyon hakimiyetini kaybetmesinin nedeni, virajın keskin, havanın yağışlı olması ve bu doğrultuda zeminin ıslak olmasından kaynaklandığını, ancak, her iki otobüsün çarpışması neticesinde oluşan trafik kazasının sebebi, davalı şirkete ait olan ... plakalı otobüsün, Karayolları Trafik Yönetmeliği'nde belirtilen takip mesafesi standartlarına aykırı davranması olduğunu, söz konusu kaza sonucunda, müvekkili şirketin maddi zarara uğradığını, karşı tarafın kusurlu davranışı sonucu gerçekleşen kaza sonrasında, müvekkili şirkete ait olan ... plakalı, ... TL değerindeki otobüs ... TL ye satıldığını, bu nedenlerle davanın kabulü ile öncelikle, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi .../...

E. Sayılı dava ile işbu davanın birleştirilmesine karar verilmesini, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalınması kaydıyla ...

TL maddi tazminatın davalılardan alınarak davacı müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Tensiple birlikte karar verilmiş olduğundan davalıların cevapları alınamamıştır.

Dava, tazminata (haksız fiilden kaynaklanan) ilişkin davadır.

Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... E. sayılı dava dosyasının mahkememiz dosyası ile birleştirilmesi hususunda görüş sorulmuş, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarihli yazılarında birleştirilmesi talebi hakkında olumlu görüş bildirilmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 166. maddesinin; “(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. (2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir. (4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır. (5) İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gereken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir. Bu hâlde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır.” hükmü gereğince aralarında bağlantı bulunan dava dosyaları talep üzerine ve/veya mahkemece kendiliğinden birleştirilebilir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 168. maddesinin;" (1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde görülmekte olan davalar yönünden verilen birleştirme ve ayırma hususundaki ilk derece mahkemesi kararlarına karşı istinaf yoluna; bölge adliye mahkemesi kararları hakkında ise temyiz yoluna, ancak hükümle birlikte gidilebilir. Şu kadar ki, bu husus tek başına, bölge adliye mahkemesinde hükmün kaldırılarak esastan incelenme; Yargıtayda ise bozma sebebi teşkil etmez." hükmü gereğince birleştirme kararına karşı ancak esas hükümle birlikte kanun yoluna baş vurulabilir.

Davamıza gelince; mahkememizin işbu dava dosyası ile Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... esas sayılı dava dosyasında verilecek hükmün diğerini etkiler nitelikte olması her iki dava arasında bağlantı bulunduğunun anlaşılması nedeni ile, davaların birlikte görülmesi gerektiği sonucuna varılmış ve davaların birleştirilmesine dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

1.6100 Sayılı HMK'nın 166/1 maddesi uyarınca dosyanın Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,

2.Yargılamaya Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... Esas sayılı dosyası üzerinden devam edilmesine,

3.Mahkememizin .../... Esasının bu şekilde kapatılmasına,

4.Harç ve yargılama giderlerinin Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... E. sayılı dosya üzerinden değerlendirilmesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda esas hüküm ile birlikte iki hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.07/12/2020 Katip ...