Danıştay 2. Daire Başkanlığı

Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2021/6357 E.  ,  2024/1393 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. YARGILAMA SÜRECİ:

Dava Konusu İstem : Dava; Marmaraereğlisi İlçe Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacının, "Hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" suçunu işlediğinden bahisle Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 7/1 maddesinin, (B) bendinin 1 numaralı alt bendi uyarınca "16 Ay Uzun Süreli Durdurma" cezası ile cezalandırılması gerekmekte ise de, geçmiş hizmetlerinin olumlu olması sebebiyle anılan Tüzüğün 15. maddesinin uygulanması suretiyle bir alt ceza olan "6 Ay Kısa Süreli Durdurma" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin...günlü, ... sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Merkez Disiplin Kurulu işleminin iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; uyuşmazlıkta davacının, müfettiş tarafından yapılan, "müşteki S.G.'ya ait kayıp cüzdan ile ilgili olarak kendisinin bir bilgisi olmadığını, 18/08/2013 tarihinde 08.00-19.00 saatleri arasında ekip şoförü olarak görevli olduğunu, polis memuru Y.A.'nın Grup Amir Vekili olduğunu ve müşteki S.G. İle görüşmelerin olup olmadığını bilmediğini ve aralarında para alışverişi hakkında bilgisi olmadığını beyan etse de Grup Amir Vekili Polis memuru Y.A. ile çalıştıkları ve Ekip Amiri otosu şoförü olduğu dolayısıyla suçu bildiği kanaatine varıldığı" şeklindeki değerlendirme esas alınarak cezalandırıldığı, bunun dışında davacının olaydan haberdar olduğuna ya da kayıp cüzdanın polis merkezine teslim edilmesinden sonra müştekinin müracaatı esnasında gerekli ilgi ve alakayı göstermediğine ilişkin somut bilgi ve belge ortaya konulamadığı gibi müşteki S.G.'nin davacıya ilişkin herhangi bir isnadının bulunmadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde, davacıya isnat edilen suçun subuta ermediğinin anlaşıldığı, bu nedenle davacının "6 Ay Kısa Süreli Durdurma" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından; polis memuru Y.A.'nın sahilde bulunup kendisine teslim edilen cüzdanda bulunan parayı zimmetine geçirmesi olayında davacının her ne kadar olaydan bilgisi olmadığını ileri sürse de polis memuru Y.A. ile birlikte çalıştığı ve ekip otosu şoförü olduğu, bu nedenle anılan olayı bilmemesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğu, müştekinin mağduriyetiyle ilgili herhangi bir adli işlemde bulunmayarak görevini ihmal etmesi nedeniyle dava konusu edilen disiplin cezası ile tecziye edildiği, işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ:... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;

1.DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,

2.... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,

3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,

4.Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,

5.2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05/03/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.