Danıştay 2. Daire Başkanlığı

Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2021/6923 E.  ,  2024/1368 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

İSTEMİN KONUSU :... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. YARGILAMA SÜRECİ :

Dava Konusu İstem : Dava; İzmir İl Emniyet Müdürlüğü, Konak İlçe Emniyet Amirliğinde polis memuru olarak görev yapan davacının "hizmet içinde resmi sıfatın gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğünün 7/B-1 maddesi uyarınca ''16 ay uzun süreli durdurma'' cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin ... günlü, K... sayılı İzmir İl Polis Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti :... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; 02/11/2013 günü A.K isimli şahsın otoparka bıraktığı aracına otoparkçılar tarafından zarar verilmesi nedeniyle şikayetçi olması üzerine polis memurları Z.Ç ve davacının olay yerine giderek araç üzerinde gerekli incelemeleri yaptıkları, araç sahibi müşteki A.K'nın aracına verilen zarar karşılanırsa davacı ya da şikayetçi olmayacağını beyan ettiği, otopark sahibi Ö.F.A'nın aracın bütün zararlarını karşılayacağını taahhüt ettiği, aracı sabah almak üzere anlaştıkları, şikayetçinin evine gitmesi için 50,00-TL taksi ücretinin de otoparkçı tarafından karşılandığı, tarafların birbirinden şikayetçi olmamaları ve tutanak tutulmasını istememeleri üzerine polis memurları tarafından tutanak tutulmadığı, yapılan soruşturma sonucunda davacı hakkında isnat edilen fiillerin sübut bulmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; müştekinin şikayeti ile ilgili gerekli tutanakları tutmayarak "hizmet içinde resmi sıfatın gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" suçunu işlediklerinin sabit olduğu ileri sürülerek İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından Danıştay Beşinci Dairesine, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından da, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;

1.DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,

2....İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,

3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,

4.Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,

5.2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04/03/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.