9. Hukuk Dairesi

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı ...nde (... Şirketi) 2007 yılı Ocak ayından 14.12.2015 tarihine kadar çalıştığını, ilk üç sene depoda, daha sonra mağaza müdürü olarak çalıştığını, fazla çalışma yaptığını, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalıştığını, yıllık izinlerinin eksik kullandırıldığını, ... Şirketine ait marketlerinin 2015 yılı temmuz ayında davalı ... İnşaat Şirketine devredildiğini, müvekkilinin yapılan baskılar ve işçilik alacaklarının kendisine ödenmemesi nedeniyle iş sözleşmesini haklı nedenle feshettiğini ileri sürerek kıdem tazminatı, fazla çalışma ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yıllık ücretli alacağının davalı ... İnşaat Şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

1.Davalı ... İnşaat Şirketi vekili cevap dilekçesinde; zamanaşımı def'inde bulunduklarını, ... Şirketine ait marketlerin müvekkili tarafından satın alındığını, kül hâlinde bir satın alma söz konusu olmadığını, ortada bir devir ve devreden devralan ilişkisi bulunmadığını, müvekkilinin yeni işveren olduğunu, davacının 17.12.2015, 1.12.2015 ve 19.12.2015 tarihlerinde işe gelmediğini, noter aracılığıyla ihtarname gönderilerek işe dönmesinin istendiğini, davacının işe dönmediği gibi başka bir markette çalıştığını ilan ettiğini, müvekkili Şirketten henüz çıkışı yapılmadan başka bir markette çalışmaya başladığını, ödenmemiş hiçbir alacağı bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

2.Davalı ... Şirketi, davaya cevap dilekçesi sunmamıştır.

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davalılar arasında işyeri devri olduğu, davacının iş sözleşmesini haklı nedenle feshettiği, davacının fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil ile yıllık ücretli izizn alacaklarının bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... İnşaat Şirketi vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davalı ... Şirketine ait marketlerin davalı ... Şirketine devredildiği, çalışanların aynı şekilde devralan davalı işveren bünyesinde çalışmalarına devam ettikleri, işyerinin devri hükümleri çerçevesinde davalı ... İnşaat Şirketinin sorumluluğuna ilişkin İlk Derece Mahkemesi kararının yerinde olduğu, iş sözleşmesinin davacı tarafça haklı nedenle feshedildiği ve davacının kıdem tazminatına hak kazandığı, davacı tarafça iş sözleşmesinin 14.09.2015 tarihinde feshedildiği, bu tarihten sonra tutulan devamsızlık tutanaklarının ve davalı fesih ihtarnamesinin hukuken bir geçerliliğinin bulunmadığı, yıllık ücretli izin alacağının hüküm altına alınmasının yerinde olduğu gerekçesiyle davalı ... İnşaat Şirketinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

A. Temyiz Sebepleri Davalı ...

Şirketi vekili temyiz dilekçesinde;

1.Müvekkili Şirketin devralan konumunda olmadığını, yeni işveren olduğunu,

2.Davacının kıdem tazminatına hak kazanmadığını,

3.Davacının ödenmeyen işçilik alacağı bulunmadığını ileri sürmüştür.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, davalılar arasında işyeri devri olup olmadığı, iş sözleşmesinin fesih şekli ile davacının dava konusu alacaklara hak kazanıp kazanmadığına ve bu alacaklardan davalı ... İnşaat Şirketinin sorumluluğuna ilişkindir.

Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı ... İnşaat Şirketi vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Açıklanan sebeple; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

06.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.