YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

Av. ......

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16/08/2024 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkiline ait ....... plakalı aracın hasar gördüğünü, bu nedenle söz konusu kazaya kusuru ile sebep olan ... plakalı aracı ZMMS ile sigortalayan davalı sigorta şirketinden şimdilik 500,00 TL tutarındaki değer kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı cevap dilekçesi özetle; sigorta şirketine başvuru şartınını sağlanmadığını, zaman aşımı def'ilerinin olduğunu, kusur oranlarının tespiti için bilirkişi raporu alınması gerektiğini, müvekkili sigorta şirketi tarafından davacıya konu araç için değer kaybı ödemesinin yapıldığını, davacıya karşı müvekkilinin bakiye tazminat ödeme borcu kalmadığını, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte değer kaybı hesabının maddi olaya uygun şekilde yapılması gerektiğini, araç kilometresi yüksek ise ya da daha önce benzer hasarlara maruz kaldı ise değer kaybından söz edilemeyeceğini, değer kaybı bedelinin genel şartlara göre hesaplanması gerektiğini, davacının talep etmesi gereken faizin yasal faiz olduğunu, sigortacı bakımından sigorta bedeli ödeme yükümlülüğünün belgelerin ibrazından sonra 8 iş günü içinde, böyle bir başvuru yoksa dava tarihinde muaccel hale geldiğinden bu tarihlerden önce müvekkilinin faiz sorumluluğunun bulunmadığını belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; " Davacının, 16/08/2024 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeni ile ..... plakalı aracında meydana geldiğini ileri sürdüğü şimdilik 500,00 TL tutarında değer kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi tahsili " istemine ilişkindir. Talep, cevap, araç tescil kayıtları, ..... Merkezi'nin yazı cevabı, poliçe-hasar evrakı ve ödeme için başvuru belgeleri, yapılan bilirkişi incelemesi sonucu dosyaya ibraz edilen 02/04/2025 tarihli rapor ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

02/04/2025 tarihli bilirkişi raporunda, " ...... plakalı araç sürücüsü... dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranış sergilediği, 2918 sayılı K.T.K.'nun Madde: 47/1-b-c “Trafik işaret levhaları, cihazları ve yer işaretlemeleri ile belirtilen veya gösterilen hususlara uymak zorundadırlar" kuralını ihlal ettiği, Trafik kazalarında sürücü kusurlarının tespiti ve asli kusur sayılan haller Madde :84/a “Kırmızı aşıklı trafik işaretinde veya yetkili memurun dur işaretinde geçme,” kuralı ihlali ile kazanın oluşumunda %100 (Yüzdeyüz) oranında Asli Kusurlu olduğu,..... plakalı araç sürücüsünün bu kazanın oluşumunda herhangi bir kural ihlalinin olmadığı, Dava konusu aracın 16/08/2024 tarihli kazadan dolayı 37.500,00 TL hasar kayıtlı olduğu, piyasa rayiçlerine göre 2. el rayiç değerinden 37.000,00 TL değer kaybının olduğu, ..... Anonim Şirketi 20/11/2024 tarihinde davacı ...) banka hesabına " ..... nolu hasar dosyasına 10.000,00TL değer kaybı ödemesi yapmış olduğu, kalan 27.000,00 TL” nın davalı sigorta şirketinden talep edilebileceği, " şeklinde görüş ve kanaate bulunulmuştur.

Davacı vekili bilirkişi raporu doğrultusunda, ıslah dilekçesi sunarak, harcını ikmal etmiş ve ıslah dilekçesi davalı vekiline tebliğ edilmiştir. Yukarıda içeriği açıklanan hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğu sonucuna varılan 02/04/2025 tarihli bilirkişi raporu dikkate alındığında, davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

1.Davanın KABULÜ ile toplam 27.000,00 TL tutarındaki değer kaybı alacağının 500,00 TL’sinin temerrüt tarihi olan 08/10/2024 tarihinden itibaren, 26,500,00 TL’sinin ıslah tarihi olan 06/05/2025 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2.Alınması gerekli 1.844,37 TL harçtan peşin alınan 427,60 TL harcın ve ıslah harcı olarak alınan 187,80 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.228,97 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

3.Bu dava kapsamında davacı tarafından yapılan 270,00-TL tebligat ve müzekkere gideri, 4.500,00-TL bilirkişi ücreti, 427,60- TL Peşin Harç, 427,60-TL Başvuru harcı 60,80-TL Vekalet harcı ve 187,80 Islah Harcı olmak üzere toplam 5.864,80-TL yargılama giderini davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

4.Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanıp takdir edilen 27.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5.6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. Maddesi uyarınca alınması gereken 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına

6.Kullanılmayan gider avansı var ise yatırana iadesine, Dair; taraf vekillerinin yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/06/2025 Katip ...... ✎ e-imzalıdır Hakim ...... ✎ e-imzalıdır