Danıştay 4. Daire Başkanlığı

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2023/12753 E.  ,  2024/6209 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

2.... Müdürlüğü

İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek taraflarca aleyhlerine olan hüküm fıkralarının bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ:

Dava konusu istem : Aksaray Ortaköy Arazi Toplulaştırma ve Tarla İçi Geliştirme Hizmetleri Projesi kapsamında,Aksaray ili, Ortaköy ilçesi, ... köyünde yer alan ve davacıya ait ..., ..., ... , ..., ... parsel sayılı taşınmazların bulunduğu alanda yapılan arazi toplulaştırmasının anılan parsellere ilişkin kısmının iptali istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:...sayılı kararda; ekonomik, ekolojik ve işlevsel bir tarım için arazilerin birleştirilip kullanım bütünlüğünün sağlanması gerekirken dağıtımın usulen uygun yapılmadığı, ... ve ... nolu parsellerin ... ada ... ve ... nolu parselde, ... ve ... parsellerinde ... ada ... parselde toplulaştırılabileceği halde parselasyon işleminin teknik zorunluluk olmadan, 3083 sayılı Kanun ve Uygulama Yönetmeliğine aykırı olarak yapıldığı, bir kısım kadastro parsellerinin tarımsal verimliliğinin tahsis edilen parsellerin tarımsal verimliliğinden üstün olduğu, dolayısıyla davacının hak kaybına uğradığı, dava konusu parsellere ilişkin yapılan toplulaştırma işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; dava konusu ... ve ... parselin tümünün bulunduğu yerden tahsis edildiği, eski ve yeni parsellerin verimlilik bakımından eşdeğer olduğu, bu parseller yönünden dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, dava konusu ... parselin bir kısmı bulunduğu yerden...... ada, ...parsele, bir kısmı da ... ada, ...parselden tahsis edildiği, kadastro parseli alanı genişletilerek bulunduğu yerden verilen ... ada, ... parselin daha taşlık ve yabani otlu yapıya sahip olduğu, verimlilik bakımından eşdeğer olmadığı, dava konusu ... parselin bir kısmı bulunduğu yerden ......ada, ... parsele, bir kısmı da ... ada,... parsele tahsis edildiği, ancak ... ada, ... parselde tahsisin teknik veya hukuki bir zorunluluk olmadığı, kadastro parselinin DSİ ait sulama arkından sulanabildiği halde, toplulaştırma ile ... ada,...parselin sulama arkından faydalanamadığı, dava konusu ... parselin bir kısmı bulunduğu yerden ... ada, ... parsele, bir kısmı da ... ada, ... parsele tahsis edildiği, tahsis edilen ... ada, ... parselin verim ve değer bakımından birbirine eşdeğer olduğu, ancak ... ada,...... parsele tahsisin teknik ve hukuki bir zorunluluk bulunmadığı, ... ada,... parselin sulak araziden kıraç araziye tahsis nedeniyle eşdeğer olmadığı, ..., ... ve ... parseller yönünden dava konusu toplulaştırma işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı hukuka uygun olmadığı belirtilerek istinaf başvurusunun kabulüne, dava konusu ......ve ... parseller yönünden davanın reddine, ..., ... ve ... parseller yönünde ise dava konusu toplulaştırma işleminin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI:

Davacı tarafından ... ada, ... parselin diğer tarlalardan çok uzak uzun ve tarıma elverişli olmayan bir parsel olduğu, ... ve ... numaralı parsellerin birleştirilmesi gerektiği, ayrı ayrı parseller olarak bırakılmasının sulama imkanlarına kısıtlama getirdiği, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu toplulaştırma işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir. DAVACININ SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir. DAVALININ SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;

1.Tarafların temyiz istemlerinin reddine,

2.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ...... tarih ve E:... K:... sayılı kararının ONANMASINA,

3.Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,

4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine, 07/11/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.