8. Hukuk Dairesi

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA

1.Kullanım kadastrosu sırasında, Zonguldak ili Alaplı ilçesi ... köyü çalışma alanında bulunan 8 12... parsel sayılı ve 4.458,28 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine; "6831 sayılı Orman Kanunu'nun (6831 sayılı Kanun) 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 1980 tarihinden beri ... oğlu ... kullanımındadır" şerhi yazılarak, tarla vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir.

2.Davacı ... vekili dava dilekçesinde; dava konusu taşınmazın kullanım kadastrosu tespitinin hatalı olduğunu, kadimden beri kamunun yaylası olduğunu belirterek, kullanım kadastrosu tespitinin iptalini istemiştir.

Davalı ... cevap dilekçesinde; dava konusu taşınmazı irsen intikal yoluyla kendisine kaldığını, sezonluk bitki ektiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın kadastro tespitinin iptaline, aynı ada ve parsel numarası altında kadastro tespitindeki niteliği ve miktarı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, beyanlar hanesine; "6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırı dışına çıkarılmıştır" şerhinin eklenmesine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında özetle; "6292 sayılı Kanun'un yürürlüğünden sonra 04.03.2022 tarihinde, taşınmazın davalının kullanımında bulunmadığı ileri sürülerek taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesindeki kullanım şerhinin terkini istemiyle iş bu davanın açıldığı, iş bu davanın 6292 sayılı Kanun'un 9/2. maddesinin yürürlük tarihinden sonraki tarihe ilişkin olduğu, belirtilen kanun uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesinin doğru olmadığı." gerekçesiyle istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 353/(1)-b.2 maddesi gereğince kabulü ile KDZ. Ereğli Kadastro Mahkemesinin 20.06.2023 tarihli ve 2022/50 Esas, 2023/69 Karar sayılı kararının kaldırılmasına, davanın yeniden esasıyla ilgili olarak; 6292 sayılı Kanun'un 9/2. maddesi uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine, dava konusu taşınmazın 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun Ek-4. maddesine göre yapılan kadastro tespitindeki gibi, beyanlar hanesinde yazılı şerhler aynen korunmak suretiyle tespit gibi Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir.

A. Temyiz Sebepleri Davacı ...

vekili temyiz dilekçesinde: kararın usul ve kanuna aykırı olduğunu, dava konusu yerin kadimden beri yayla olduğunu belirterek, Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, çekişmeli taşınmaz üzerinde davalının kullanım hakkının bulunup bulunmadığı hususuna ilişkindir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, Bölge Adliye Mahkemesi kararındaki gerekçeye, 6100 sayılı Kanun'un 369/1. maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371. maddesinde yer alan sebeplerden biri bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı ... vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA,

Harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

20.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.