9. Hukuk Dairesi

DAVA :Davacı-karşı davalı, kıdem, ihbar ve kötüniyet tazminatı, maddi ve manevi tazminat, yıllık izin ücreti, fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti, bayram ve genel tatil ücreti, yeni iş arama izni, süt izni, performans primi, satış primi ve ücret alacaklarının, davalı-karşı davacı ise, maddi, manevi ve ihbar tazminatı alacaklarının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle asıl dava kısmen, gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karşı davanın reddine ilişkin hüküm süresi içinde temyizen incelenmesi davacı ve davalılardan... Şirketi avukatlarınca istenilmesi ve davacı avukatınca duruşma talep edilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 22.05.2012 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı Kazım Kaleağası ortakları adına Avukat ...geldi. Karşı taraf adına kimse gelmedi. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Mahkemece verilen kısa karar ile gerekçeli karar arasında faizler yönünden çelişkiler bulunmaktadır. Yine kötüniyet tazminatı bakımından gerekçe ile hüküm fıkrası arasında çelişki mevcuttur. Kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki yaratılması Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulu'nun 14.04.1992 gün ve 1991/7 E.1992/4 K.sayılı kararı uyarınca başlı başına bozma sebebidir. Bu nedenle temyize konu kararın bu çelişki nedeni ile sair yönleri incelenmeksizin bozulması gerekmiştir.