11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARARIN

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVACININ TALEBİ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kurum ile davalı şirket arasında 06.01.2023 tarihli imzalanan 09.01.2023 tarihlinde yürürlüğe giren ve 12 ay süreli bir kargo taşımacılığı hizmet alım protokolü bulunduğunu, Protokol kapsamında, 19.12.2023 tarihinde ... tarafından ... sevki yapılan, ... numaralı ambar tesellüm fişi ile taşınan 3 (üç) adet 65'' ... marka televizyon teslim edildiğini, ancak sevkiyat sırasında bu televizyonlardan birinin taşıma esnasında hasar gördüğünü ve ambalajının hasarlı olduğunun tespit edildiğini, teslim sırasında bu durumun tutanak altına alındığını, televizyonun orijinal kutusu içinde, teslim alınmadan önce herhangi bir müdahale olmaksızın sevk edildiğini, müvekkili kurum tarafından, protokol hükümleri doğrultusunda taşımadan kaynaklanan zarar nedeniyle televizyonun rayiç bedelinin ödenmesi için davalı firmaya başvuruda bulunulduğunu, ancak davalı firmanın herhangi bir olumlu geri dönüş sağlamadığını, zararı tazmine yanaşmadığını, bu nedenle, müvekkili kurum tarafından 17.245,51-TL tutarındaki zarar için ..... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatının davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının, dava konusu kargoya ilişkin süresinde bildirimde bulunmadığından, dava hakkının düştüğünü, davacı da tacir olduğundan tacirler arasında temerrüde düşürmeye ilişkin yapılacak tebligatların 6102 sayılı TTK md. 18 "...(3) Tacirler arasında, diğer tarafı temerrüde düşürmeye, sözleşmeyi feshe, sözleşmeden dönmeye ilişkin ihbarlar veya ihtarlar noter aracılığıyla, taahhütlü mektupla, telgrafla veya güvenli elektronik imza kullanılarak kayıtlı elektronik posta sistemi ile yapılır." hükmünde belirtilen şekilde yapılmasının zorunlu olduğunu, taşıyıcının, gönderen istemde bulunmuşsa ve buna uygun araçları varsa, eşyanın ağırlığını, miktarını veya içeriğini denetlemekle yükümlü olduğunu, zararın müvekkili şirketin davranışlarından kaynaklanıp kaynaklanmadığının tespiti için öncelikle, söz konusu kargonun gönderen tarafından yeterli ambalajlandığının irdelenmesi gerektiğini, taşıma sırasında ambalaj içindeki cihaz iyice desteklense dahi taşıma sırasındaki düşmeye karşı korunsa da araçların süspansiyon sistemleri ve motorunun neden olabileceği titreşimler cihaza zarar verebileceği gözetilerek destekleme malzemelerinin mukavemetinin yeterli olması, titreşimler üründeki rezonans frekansının hasara yol açmasının engellenmesinin ambalaj ile mümkün olduğu gözetilerek uyuşmazlık konusu kargonun, ambalajın yeterliliğinin değerlendirilmesi gerektiğini, taşıyıcının, kargoyu teslim aldığında yalnızca dış görünüş bakımından muayene yapmakta, kargonun taşınması sırasında alınacak tedbirlere ilişkin gerekli uyarıların gönderen tarafından yapılması gerektiğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Dava, taraflar arasında imzalanmış taşıma sözleşmesi uyarınca davacının uğradığını iddia ettiği zararın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılmış itirazın iptali istemine ilişkindir.

Dosya kapsamından; taraflar arasında ''...'' başlıklı sözleşmenin imzalanmış olduğu anlaşılmaktadır. Anılan sözleşmenin 5/2.maddesi uyarınca; uygun ambalajlanmayan/ paketlenmeyen ürünle tedarikçi tarafından kabul edilmeyecektir. Tedarikçi tarafından kabul edilen ürünlerin uygun ambalajlandığı kabul edilecek olup taşıma sırasında ürünlerin zarar görmesi halinde tüm sorumluluk tedarikçiye ait olacaktır. Anılan sözleşmenin 5/7.maddesi uyarınca ise ... hasarın ve kaybın oluştuğunu öğrendiğinde tedarikçiye ürünlerin kaybı veya gördüğü hasarın gelen durumunu bildirir bir yazılı bildirimde bulunarak hasarı ihbar edecektir. Anılan sözleşme maddeleri uyarınca somut uyuşmazlık değerlendirildiğinde; davacı tarafça sözleşmeye göre tedarikçi olan davalıya teslim edilmiş üç adet televizyondan bir tanesinin taşıma sırasında hasarlandığı ve davacının gerekli kontrolleri yaparak hasarı tespit ettikten sonra davalı tedarikçiye yazılı olarak bildirdiği anlaşılmaktadır. Taraflar arasındaki sözleşme ile tedarikçinin kabul etmiş olduğu ürünlerin taşıma sırasında zarar görmesi halinde tüm sorumluluk davalıya aittir. Davacı sözleşmenin 5/7.maddesi uyarınca gerekli ihbar yükümlülüğünü de yerine getirmiştir.

Bu kapsamda davacının davaya konu hasar miktarını davalıdan isteyebileceği kanaatine ulaşılmıştır. İstenen hasar bedelinin faturaya dayalı olduğu işlemiş faiz miktarında da hukuka aykırılık olmadığı anlaşılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir. Davaya konu alacağın faturaya dayalı olup belirgin nitelik taşıması karşısında davacının icra inkar tazminatı isteminin de kabulü gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

1.Davanın KABULÜNE, davalının ..... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynı koşullarda devamına,

2.Davaya konu alacağın %20 si üzerinden hesaplanan 3.449,10TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3.Alınması gerekli 1.178,00-TL karar ve ilam harcından peşin alınan toplam 615,40-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 562,64-TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak Hazineye gelir yazılmasına,

4.Davacı tarafından yapılan 615,40TL başvuru harcı, 615,40TL peşin harç, 2.920,00TL tebligat, posta masrafı olmak üzere toplam 4.150,80TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5.AAÜT uyarınca belirlenen 17.245,51TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,

6.Dava öncesi zorunlu ara buluculuk gideri olan 3.600,00TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir yazılmasına,

7.HMK 333. maddesi uyarınca artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.02/12/2025 Katip .....