Danıştay 2. Daire Başkanlığı

Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2021/6159 E.  ,  2024/1862 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. YARGILAMA SÜRECİ :

Dava Konusu İstem : Dava; Sakarya Valiliği, İl Emniyet Müdürlüğü emrinde, ..'üncü sınıf ... rütbesi ile Pamukova İlçe Emniyet Müdürlüğü görevini yürüten davacının, "Görevin takdir ve yerine getirilmesinde hoşgörü ve savsaklama" fiilini işlediğinden bahisle, Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 13. maddesi uyarınca "4 ay kısa süreli durdurma" cezası ile tecziyesine ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Merkez Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : .... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; dava konusu işlem davacının seçim güvenlik tedbirlerini gereği gibi almadığından bahisle tesis edilmiş ise de; davacının seçim genel güvenliğine dair tedbirleri mevcut olan 39 personel ile alması, bu hususta toplantılar yaparak personel görevlendirmeleri yapması, milletvekilinin seçim günü Pamukova ilçesine geleceğine dair bir bildirimde bulunulmaması, milletvekilinin ilçeye geleceğinden habersiz olunmasına ilaveten, oy kullanılan 7 adet okuldan hangisine uğrayacağının bilinmemesi karşısında, davacının seçim günü alınması gereken asayiş ve güvenlik tedbirlerini almadığından bahsetmenin hukuken mümkün olmadığı, olağan koşullar haricinde beklenmeyen biçimde milletvekilinin gelmesi sonrasında ortaya çıkan durum dolayısıyla davacıya isnad olunan "görevin takdir ve yerine getirilmesinde hoşgörü veya savsaklama" fiilinin sübuta ermediği kanaatine varıldığı, sübuta ermeyen fiil dolayısıyla tesis edilen cezaî işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;

1.DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,

2.... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,

3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,

4.Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,

5.2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25/03/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.