Danıştay 8. Daire Başkanlığı

Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2022/1867 E.  ,  2024/5101 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: İnönü Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü... Ana Bilim Dalında doktora öğrencisi iken, tez önerisini sunmadığından bahisle kaydı silinen davacının, kaydının silinmesine ilişkin işlemin kaldırılması istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararında; doktora yeterlilik sınavında başarılı olan davacının, altı aylık süre içinde tez önerisini sunmadığı gibi geçerli mazeretlerini de davalı idareye sunmadığı; altı aylık süreyi müteakip aynı danışmanla devam etmek istemesi halinde üç ay, danışman ve tez konusu değiştirmek istemesi halinde altı ay içinde tez önerisi savunmasında bulunması için herhangi bir başvuruda bulunmadığı, kayıt dondurma isteminin reddine ilişkin işlemin dava konusu edilmediği dikkate alındığında, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacının, 16.05.2016 tarihinde doktora sınavında başarılı olduğu, ilk kez önerisini sunması için kendisine tanınan ilk altı aylık sürenin 16.11.2016 tarihinde dolduğu, bu süre içinde herhangi bir mazeret sunmadığı ve bu nedenle Lisansüstü Eğitim ve Öğretim Yönetmeliği'nin 21. maddesinin 5. fıkrası gereği tez önerisinin reddedilmiş kabul edileceği, sonrasında davacı tarafından aynı danışmanla devam etmesi halinde üç ay (16.01.2017), danışman ve tez konusunu değiştirirse altı ay (16.04.2017) içinde tekrar tez önerisi savunması yapması gerektiği, fakat davacının bu süreçte tutuklandığı ve bunun haklı ve makul bir mücbir sebep olduğu, davacı tarafından 31.12.2016 tarihinde verilen eğitim hakkının dondurulması istemli dilekçede gözaltı ve/veya tutuklama kararından bahsedilmediği görülmüşse de; davacının 18.01.2017 tarihinde tutuklandığı, dilekçede bu durumdan bahsedilmemesinin davacının ihmali olarak kabul edilemeyeceği; ilk tez savunmasını mazeretsiz olarak süresi içinde yapmayan davacının, ikinci tez savunmasını yapması gereken sürede de tutuklu olması ve bunun hakkını engelleyen mücbir sebep olarak kabul edilmesi gerektiğinden, dava konusu işlemin hukuka uygun olmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, istinafa konu mahkeme kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının tez önerisini vermeyeceğine yönelik mazeretini üniversiteye bildirmediği, kayıt dondurma isteminin uygun bulunmadığı, tutuklu bulunması nedeniyle tez önerisini verememesinin mücbir sebep olarak kabul edilemeyeceği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Sonucu itibarıyla hukuka uygun olduğu anlaşılan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun ''Temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar'' başlığını taşıyan 49. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde; temyiz incelemesi sonunda kararda yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmayan maddi hatalar ile düzeltilmesi mümkün eksiklik veya yanlışlıklar varsa Danıştay'ın kararı düzelterek onayacağı, kuralları yer almıştır. Her ne kadar; ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesince, kararın son paragrafında, "tez savunması" ibarelerine yer verilmişse de, kararın diğer kısımlarında belirtildiği üzere, uyuşmazlığın konusunun "tez önerisi savunması" olduğu açıktır. Bu bakımdan; sonucu itibarıyla hukuka uygun olduğu anlaşılan İstinaf Mahkemesi kararının, yukarıda aktarılan hususun düzeltilmek suretiyle onanması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle,

1.Temyiz isteminin reddine,

2.... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,

4.2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,

5.Kesin olarak, 08/10/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.