Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... ile yazmış olduğu "..." adlı eserinin yayım ve satımı için 29.09.2018, "..." adlı eserinin yayım ve satımı için 30.12.2019 tarihlerinde "Eser Sahibi Haklarının Devrine İlişkin Sözleşme" ("Sözleşme") akdettiğini, "..." adlı eserinin üzerindeki mali haklarını 3 yıllığına, "..." adlı eserinin üzerindeki mali haklarını 2 yıllığına davalıya devrettiğini, sunulu sözleşmelere göre davalının, müvekkili yazara eserlerin satış fiyatı üzerinden "..." kitabı için %15, "..." kitabı için %20 telif hakkı ödemesi yapmakla yükümlü olduğunu, sözleşmelerin ihlali halinde ihlal eden tarafın sözleşme kapsamında karşı tarafa "..." adlı esere ilişkin 100.000 TL, "..." adlı esere ilişkin 175.000 TL cezai şart ödemekle yükümlü olduğunu, müvekkili ile davalı ... arasındaki her iki sözleşme davalı ... / ... tarafından ihlal edildiğini, müvekkiline Kitap Satışları İle İlgili Bilgilendirme Yapılmadığı ve Telif Hakları tam olarak ödenmediği; ... kitabının satış fiyatları üzerinden cüzi bir ödeme yapıldığını, dava konusu sözleşmelere göre ödenecek telif bedellerinin satış adetlerine bağlandığını, davalının kendisinin hazırladığı matbu bir ödeme planı üzerinden kısa bir dönem aralığındaki satış adetlerini ve ödenecek miktarları gösterdiği, bu ödeme planı haricinde diğer dönemlerde yapılan satışlara ilişkin herhangi bir belge ibraz etmediğini, bu nedenle müvekkilinin kitaplarının ne kadar satıldığı ve ne kadar telif ücretine hak kazandığını bilmediğini, Kültür ve Turizm Bakanlığı'ndan talep ettikleri bilgilere göre ... ve ... adlı eserler için yapılan baskı adetleri ve alınan bandrol sayısını dilekçe ekinde sunduklarını, müvekkilinin "..." adlı ikinci eserine ilişkin yayım sözleşmesini "..." adlı eserine ilişkin sözleşme devam etmekte iken davalı taraf ile akdettiğini, ancak müvekkiline ikinci kitabının basım ve satışına ilişkin de hiç bir bilgilendirme yapılmadan kitabın satıldığını ve müvekkiline telif ücreti ödemesi yapılmadığı, "..." adlı eserin 30.000 adet basılacağına yönelik bir sözleşme imzalandığı, ancak eserin kaç adet basılıp satıldığı ve ne kadar telif ücretine hak kazandığının bilinmediğini, ... kitabının basımını takiben 20.08.2020 tarihinde davalıdan satışlar ile ilgili bilgi vermesinin istendiğini, ancak sadece beklenen satışın olmadığı yönünde bir beyanda bulunulduğunu, "detaylara takılmaya gerek yok. Size gelecek kitaplarınızda başarılar" denilerek Sözleşmelerin feshedildiği, bahse konu konuşmaların Whatsapp grubunda yapıldığı ve konuşmanın akabinde davalı yayınevi yetkililerinin gruptan ayrıldıklarını, Whatsapp yazışmalarını da dilekçeleri ekinde sunduklarını, müvekkiline Eserlerinin Satışları Hakkında Yanıltıcı Bilgi verildiği ve Davalı Tarafça Sözleşmenin Haksız Olarak Feshedilmesine Rağmen Müvekkile Ait Eserlerin Baskıları Yapılmış ve Satışı Yapılmaya Devam Edildiğini, davalılarca, Müvekkilinin eserlerinin satışlarının az olduğunu, beklentinin karşılanmadığı beyan edilmesini ve Müvekkili ile olan sözleşmelerin feshedilmesine rağmen davalı 7 Aralık 2020’de İnstagram paylaşımında ... Kitabı'nın 9. Baskısının yapıldığının ilan edildiğini, yani davalının müvekkiline ait eseri, Müvekkiline gerekli bilgilendirmeyi yapmadan ve sözleşmeyi ihlal ederek haksız şekilde feshetmiş olmasına rağmen yeni baskısını yaparak satışını yapmaya devam ettiğini, müvekkilinin yaptığı araştırmalar neticesinde; davalıca “...” alan adlı internet sitesinin Instagram hesabı üzerinden 18 Şubat 2020’de yapılan paylaşımda ... adlı kitabı "..." sloganıyla tanıtıldığını öğrendiğini, ayrıca “...” sitesinde kitabının satışının yapıldığını Instagram aracılığı ile öğrendiğini, ... üzerinden satıcı ile iletişime geçtiğini, son bir ayda kitabının 3000 adetten fazla sattığını, Müvekkilinin eserlerinin Almanya'da en çok satan üç kitap arasında olduğu bilgisini aldığı, sözleşmelerin 20.08.2020 tarihinde Müvekkil ile davalı... yetkilileri arasındaki konuşma ardından davalıca haksız feshi sonrasında Telif Hakları Genel Müdürlüğü'nden elde ettikleri sorgu belgelerinde de sabit olduğu üzere "..." kitabı için 24.09.2020 tarihinde 3000 adet ve 23.06.2021 tarihinde 1000 adet bandrol satın alındığının sabit olduğunu, ilgili sözleşmelerin feshedilmesinden sonra da Müvekkiline eserlerin davalıca reklamları yapılmaya devam edildiğini, davalının müvekkiline gereken telif haklarını ödemeyip kitabın satışından ve eserlerin sevilip beğenilmesi, talep görmesinin sağladığı popülariteden faydalanmaya devam ederek müvekkili eserlerini kendi işlerini geliştirme de bir basamak olarak kullandığını, dava konusu ... ve ... adlı eserlere ilişkin satışların tespiti ve ödenmesi gereken telif hakkı bedellerinin hesaplanmasını, "..." adlı eserin satışından doğan şimdilik 100 TL ve "..." adlı eserin satışından doğan şimdilik 100 TL telif bedelinin ödeme tarihlerinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilerek Müvekkiline ödenmesini; Yayım sözleşmelerinin ihlali sebebiyle sözleşmelerde kararlaştırılmış bulunan cezai şartlar bakımında fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla "..." adlı esere ilişkin sözleşmenin ihlali sebebiyle şimdilik 15.000 TL cezai şartın, "..." adlı esere ilişkin sözleşmenin ihlali sebebiyle şimdilik 15.000 TL cezai şartın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile Müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davayı kısmen kabul ettiklerini, müvekkilinin sehven satış rakamlarını yanlış bilmesinden kaynaklı eksik ödemelerin, şirket kayıtlarının bizzat müvekkili tarafından detaylı olarak incelenmesiyle fark edildiği, alacak miktarının düşük çıktığını, ancak davacı tarafından talep edilen cezai şartın fahiş olduğunu, davanın reddinin gerektiğini, Davacının "..." adlı eserinin belirtilen adet kadar basıldığı ve satıldığı; davacının dava dilekçesi ekinden de görüldüğü üzere ... adlı eser için 33.900 adet bandrol alındığını, bu bandrollerin tamamının kitabın basımında kullanıldıkları ve kitabın tüm baskılarının satılarak tükendiğini, satılan kitaplardan dolayı hak edilen telif bedellerinin taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 6.maddesine göre hesaplanarak yazara ödendiğini, ... kitabının satış faturaları ve miktarlarına bakılarak elde edilen gelirin hesaplanmasının gerektiğini, ... adlı kitabın satışının beklenenin altında kaldığını, davacı Yazarın ... adlı kitabının satışının iyi olmasından dolayı "..." adlı ikinci kitabı için yeni bir sözleşme imzalandığını, ... adlı kitabın çok satmasından dolayı davalı müvekkilince çokça bandrol alındığını, büyük beklentilerle kitabın basıldığını, ancak ikinci kitabı ...’nın aynı başarıyı yakalayamadığını, davacının ikinci kitap ...’nın tamamının basılıp satıldığı iddiasının doğru olmadığını; ....de adlı bir sitenin Instagram'da ... kitabından "..." olarak reklam yaptığından bahsedildiğini, buradaki satış rakamının bilinmediği, adı duyulmamış bir platform olduğu, 50 adet satışla o kategoride ... olabileceği ya da sitenin kitabın reklamını bu şekilde yaptığını, bu durumun bir ispat unsuru olmadığını, ... adlı eser için 30.000 adet bandrol alındığını, ancak tamamının baskıda kullanılmadığını, satışın istendiği düzeyde seyretmemesi üzerine baskının durdurulduğunu, bandrollerin elde kaldığını, müvekkili elinde ... adlı kitaba ait 7.810 adet kullanılmamış bandrol bulunduğunu, kitabın basıldığı matbaa tarafından müvekkiline kesilen faturadan da anlaşılacağı üzere, ... kitabının 22.190 adet basıldığının açık ve net olarak görüleceğini, basılan 22.190 adet kitabın 6.327 adedinin depoda yer açmak için geri dönüşüm maksadıyla ve hurda kağıt pahasına 1,50-TL ile 3,00-TL arasında değişen rakamlara satıldığını, en büyük satışta 5.200 adetinin 1,50-TL’den satıldığı, 1.060 adet kitabın da 5,00-TL ve 5,88-TL bedellerle satıldığını, ... kitabından sözleşmenin 4/C maddesi gereği 400 adet kitap yazara teslim edildiğini, son olarak, henüz satılmamış ve unutulduğu için işbu cevap dilekçesi hazırlanırken depoda olduğu fark edilen 1.300 adet kitap da davalı müvekkilinin işyerinde bulunduğunu, söz konusu kitapların bilirkişi incelemesinde fiziken arz edileceğini, yazara telif ödemeleri yapıldığını, ancak eksik ödeme söz konusu olduğunu, ... için gelirin %15'i kadar, ... için ise gelirin %20'si kadar telif hesaplandığını, ortaya çıkan bedelden sözleşmelerin 6.maddesinin 3.cümlesine göre müvekkilinin hakkı olan "baskı ziyaı kesintisi" (her 1000 adet kitap için 50 adede karşılık gelecek şekilde) yapıldıktan sonra hak edilen net bedelin davacının banka hesabına ödendiğini, buna ilişkin ekli hesap dökümlerini dosyaya sunduklarını, dekont ve hesap hareketlerinden ... ve ... adlı eserler için davacı yazara toplam 30.122,00-TL ödeme yapıldığını, yaptıkları hesaplara göre ... kitabı için eksik ödeme olmadığını, ... kitabı için eksik ödeme ortaya çıkacağı, davacının ... kitabıyla ilgili taleplerini gerçek miktarı aşmamak koşuluyla kabul ettiklerini, miktarın, bilirkişi incelemesi neticesinde net olarak ortaya çıkacağı, sözleşmenin müvekkilince feshedilmediğini, ...’un müvekkilini temsil yetkisine sahip olmadığını, öte yandan cezai şart tutarının fahiş olduğunu, davanın reddi gerektiğini beyan etmişlerdir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE:

Dava konusu uyuşmazlık; Fazlaya ilişkin hak ve talepleri saklı tutarak yayım sözleşmelerinden doğan telif bedelleri için "..." adlı eserin satışından doğan şimdilik 100 TL ve "..." adlı eserin satışından doğan şimdilik 100 TL telif bedelinin, yapılması gereken her bir ödemenin tarihi tespit edilerek ödeme tarihlerinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine, Yayım sözleşmelerinin ihlali iddiası kapsamında sözleşmelerde kararlaştırılmış bulunan cezai şartlar bakımında fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla "..." adlı esere ilişkin şimdilik 15.000 TL cezai şartın, "..." adlı esere ilişkin 15.000-TL cezai şartın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ilişkin olarak açıldığı anlaşılmaktadır.

Davacı vekili 09/07/2025 tarihli ıslah dilekçesi ile ; ... Kitabının satışından doğan 100 TL telif bedeli alacağı taleplerini 39.435,49 TL'ye artırdıklarını, ... Kitabına Ait Eser Sahibinin Mali Haklarının Devrine İlişkin Sözleşmenin İhlalinden doğan 15.000 TL cezai şart alacak taleplerini 175.000 TL ıslah ettiklerini, ... Kitabının satışından doğan 100 TL telif bedeli alacağı taleplerini ise 2.141,98 TL 'ye artırdıklarını, ... Kitabına Ait Eser Sahibinin Mali Haklarının Devrine İlişkin Sözleşmenin İhlalinden ... 15.000 TL cezai şart alacağı taleplerini ise 100.000 TL'ye ıslah ettiklerini ayrıca ıslah edilen alacak miktarları üzerinden; Telif bedeli alacaklarının vade tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte; Cezai Şartlar Bakımından ... Kitabına Ait Sözleşmenin İhlalinden Doğan 100.000 TL Cezai Şartın Sözleşme bitim tarihi olan 29.09.2021 tarihinden itibaren; ... Kitabına Ait Sözleşmenin İhlalinden Doğan Cezai Şartın İlk Temerrüt tarihi olan 16.09.2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ettiği anlaşılmaktadır.

Davanın açılmasını müteakip davacının dava, davalının cevap dilekçeleri karşılıklı tebliğ olunmuş, dava şartları incelenmiş, ön inceleme duruşması yapılmış, duruşmada hazır olanlar sulhe teşvik olunmuş, sonuç alınamaması üzerine uyuşmazlık konuları tespit edilmiş, arabuluculuk kurumundan faydalanmak istenilmediğinden tahkikat duruşmasına devam olunmuş, tarafların beyanlarında geçen deliller toplanmış, bilirkişi incelemesi yaptırılmış,

HMK 184.madde kapsamında hazır olanlardan tahkikat ile ilgili beyanları sorulmuş,

HMK 186. madde kapsamında ise karar duruşmasında hazır olanlardan esas ile ilgili son diyecekleri sorulmuştur.

HMK 266. Madde kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Bilirkişiler ..., ... ve ... tarafından düzenlenen 16/09/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle ; Dava dosyası kapsamında ve davalı ticari defterleri ve ...Gelen müzekkere cevabı üzerinde yapılan incelemeler sonucu ; taraflar arasında ... isimli eser için 29.09.2018 tarihinde imzalanmış sözleşmenin “Telif Ücreti” başlıklı 6. Maddesine göre “Yayınevi, Yazar’a bahsi edilen telif ücretini basım tarihinden itibaren 6 (altı) ay sonra, 30 (30) gün içerisinde peşin olarak ödemekle yükümlüdür” Sözleşmenin anılan ilgili maddesinden, basılan eserlerin satıldıktan sonra değil, basıldıktan sonra telif ücretinin ödeneceğinin hükme bağlandığı, bu bağlamda sözleşmenin ihlali söz konusu olduğunu, ödemelerin sözleşmeye göre belirlenen süre içinde yapılmamış olması halinde taraflar arasında 29.09.2018 tarihinde imzalanmış sözleşmenin “İhlal ve Fesih” başlıklı 8. Maddesi A. Bendinde göre belirlenen cezai para ödemesi yapmakla yükümlü olduğu, davalı tarafın davacı tarafa toplam 30.122,00 TL ödemiş olduğu, ... kitabı ile ilgili sözleşme esas alınarak toplam ödenmesi gereken 32.263,98 TL telif ödemesi hesaplandığı, ... KİTABI ile ilgili sözleşmede; “Telif, basılan eser adedine değil, net eser satış adetine göre belirlenecektir.” şeklinde tarafların anlaşmaya vardıkları bu sebeple telif hesaplamasında satış faturaları esas alındığı, ... kitabı için tüm satışlar esas alındığında 57.613,72 TL, satışlardan iadeler düşülecek olursa 23.550,49 TL ödenmesi gereken telif hesaplandığı, Davalının davacıya toplam 30.122,00 TL telif ödemesinin sadece 29.07.2022 tarihinde yapılan havale açıklamasında kitap adı yazmadığı, diğer tüm ödemelerde ... kitabı telif açıklaması yazdığı, bu sebeple 2.260,00 TL’nin ... kitabı ile ilgili temerrüt hesabında dikkate alındığı, diğer tüm ödemelerin ... kitabı ile ilgili temerrüt hesabında dikkate alındığı, buna göre ... kitabı ile ilgili gelen 27.862,00 TL telif ödemesi düştükten sonra kalan 4.401,98 TL telif alacağına ödeme süresi dikkate alınarak yasal faiz oranından 1.059,45 TL, ... ile ilgili iadeler dikkate alınmadan yapılan telif hesaplamasında 2.260,00 TL ödeme düşüldükten sonra kalan 55.353,72 TL’ye 15.421,99 TL, iadeler düşüldükten sonra yapılan telif hesaplamasında 2.260,00 TL ödeme düşüldükten sonra kalan 21.290,49 TL ye 5.742,99 TL gecikme faizi hesaplandığı, netice olarak; Telif ücretinin zamanında ödenmemiş olmasından dolayı, taraflar arasındaki sözleşmenin “İhlal ve Fesih” başlıklı 8. Maddesi A. Bendinde göre belirlenen cezai para ödemesi yapmakla yükümlü olduğu, bu konuda takdirin Mahkemede olduğu, ... ve ... Kitabından ... ile ilgili yapılan tüm satışlar dikkate alınması durumunda telif hesabında kalan 59.755,70 TL telife ( 4.401,98 + 55.353,42 ) 16.481,44 TL (1.059,45+15.421,99) ... ile ilgili iadeler düşüldükten sonra yapılan telif hesabında kalan 25.692,47-TL telife (4.401,98 + 21.290,49 ) 6.802,44-TL (1.059,45+5742,99) gecikme faizi hesaplandığı" bildirilmiştir.

Bilirkişiler ..., ... ve ... tarafından düzenlenen 24/03/2025 tarihli ek bilirkişi raporunda özetle;

Davalı tarafın davacı tarafa toplam 30.122,00 TL ödemiş olduğu, ancak davacı tarafın ... kitabı ile ilgili sözleşme esas alınarak toplam ödenmesi gereken 32.263,98 TL telif ödemesinden kalan telifin 2.141,98 TL işlemiş 458,33 TL faiz ile birlikte toplam 2.600,31 TL alacaklı olduğu, ... ile ilgili faturalar üzerinden yapılan çalışma sonucu iadeler düşülmeden 57.613,72 TL telif, 16.069,88 TL işlemiş faiz ile toplam 73.683,60 TL, satışlardan iadeler düşülecek olursa 23.550,49 TL telif 6.390,90 TL işlemiş faiz ile toplam 29.941,39 TL ödenmesi gereken telif hesaplandığı,

Davacı vekilinin kalan bandrol ve satılmayan kitaplara dikkat çekmesi üzerine iş bu ek raporda yapılan hesaplamaya göre 39.435,49-TL telif, işlemiş faiz 11.649,94-TL ile toplam 51.085,43-TL telif hesaplandığı, Telif ücretinin zamanında ödenmemiş olmasından dolayı, taraflar arasındaki sözleşmenin “İhlal ve Fesih” başlıklı 8. Maddesi A. Bendinde göre belirlenen cezai para ödemesi yapmakla yükümlü olduğu" bildirilmiştir.

Toplanan deliller, "..." adlı eserinin yayım ve satımı için 29.09.2018, "..." adlı eserinin yayım ve satımı için 30.12.2019 tarihlerinde "Eser Sahibi Haklarının Devrine İlişkin Sözleşme içerikleri, Kültür ve Turizm Bakanlığı Telif Hakları Genel Müdürlüğü’nün 10.12024 tarihli süreli olmayan yayınlar için bandrol talep formu, eser belge formu, ... bankasının 5.6.2024 tarihli yazıları,

HMK 266 madde kapsamında Bilirkişiler ..., ...ve ...tarafından düzenlenen kök ve ek bilirkişi raporlarının dosyadaki sözleşme hükümleri, mali kayıtlar üzerinde yayıncılık sektör ilkelerine göre hazırlanmış denetim ve hüküm kurmaya elverişli olması hususları bir arada incelendiğinde; ... İSİMLİ ESER YÖNÜNDEN: ... kitabı ile ilgili olarak ek raporda alınan bandol adedi, kullanılan bandrol ve iade nedeniyle satışı yapılmayan kitaplar mali kayıtlar ile birebir incelenerek yani satış miktarları dikkate alınarak sektörel teamüle uygun olarak tüm hesaplamalar Mali bilirkişi tarafından fatura ve defter kayıtları üzerinden tablolar halinde incelenmiş ve ek raporun 7.sayfasında : ... kitabı için tüm satışlar esas alındığında 57.613,72 TL, satışlardan iadeler düşülecek olduğunda 23.550,49 TL ödenmesi gereken telif bulunduğu hesaplanmıştır ... İSİMLİ ESER YÖNÜNDEN:

Yine mali bilirkişi tarafından bu eser yönünden mali tablolar halinde alınan bandol, satılan kitap, iade edilen miktar ve yayıncı tarafından bu eser için 30.122,00 TL ödemiş olduğu gözetilerek yapılan hesaplamada; davacı tarafın ... kitabı ile ilgili olarak toplam ödenmesi gereken bedelin 32.263,98 TL telif ödemesi olduğu ancak 30.122,00 ödeme miktarı düştükten sonra kalan telifin 2.141,98 TL olduğu belirlenmiştir.

Her iki eser yönünden davacı dava dilekçesinde belirlenecek telif bedellerine avans faizi işletilerek hüküm kurulmasını talep etmiş olup, keza ıslah dilekçesinde de telif bedeli alacaklarına( nitekim ... için ıslah 2.141.98 olarak yapılmış olup) bu nedenle; Taraflar arasında yayım sözleşmesi kapsamında davacı yana ödenmesi gereken: ... kitabı ile ilgili sözleşme ve satış miktarı dikkate alınarak keza bu eser için yapılan ödeme düştükten sonra kalan 2.141.98-TL nin 19.1.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, (davalının davacıya 32.263,98 TL telif ödemesinden kalan telif 2.141,98 TL’dir )

Yine Taraflar arasında yayım sözleşmesi kapsamında davacı yana ödenmesi gereken ... kitabı ile ilgili sözleşme ve satış miktarı esas alınarak hesaplanan telif ödemesi 23.550,49 TL olup, 16.9.2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, bu eser için talep edilen fazlaya yönelik Islah talebinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. CEZAİ ŞART YÖNÜNDEN İNCELEME: Telif ücretinin zamanında ödenmemiş olmasından dolayı, taraflar arasındaki sözleşmenin "İhlal ve Fesih” başlıklı 8. Maddesi A. Bendinde göre davalının belirlenen cezai para ödemesi yapmakla yükümlü olduğu anlaşılmıştır.

TBK'nun 179/II maddesine göre; “ceza borcun belirlenen zaman veya yerde ifa edilmemesi durumu için kararlaştırılmışsa alacaklı, hakkından açıkça feragat etmiş veya ifayı çekincesiz olarak kabul etmiş olmadıkça asıl borçla birlikte cezanın ifasını da isteyebilir.” Anılan yasa hükmünden de açıkça anlaşılacağı gibi, ifaya eklenen ceza koşulunda, şart gerçekleştiği takdirde alacaklı, hem ifayı hemde cezayı talep edebilecektir.

Somut sözleşme kapsamında açıkça taraflar arasındaki sözleşmenin “İhlal ve Fesih” başlıklı 8. Maddesi A. Bendinde göre belirlenen cezai şart ödemesinin kararlaştırıldığı , ihlal edenin belirlenen meblağın yüksek olduğunu ileri süremeyeceği karşılıklı anlaşma kapsamında her iki eser için kararlaştırılmıştır.

Davalı yayıncı tacir olup, ihlal halinde cezai şart ödemekle yükümlü olduğunu öngörmek zorundadır. Huzurdaki davada sunulu sözleşmeler kapsamında sözleşmenin hiçbir bölümünde ödeme yapıldığı takdirde cezai şarta gerek olmadığı yönünde bir düzenleme bulunmadığı gibi davalının ödemekle sorumlu olduğu telif bedelini süresinde ödemediği dolayısıyla davacının sözleşme ile kararlaştırılan cezai şartı ödenmeyen telif bedeli ile talep hakkı bulunduğu anlaşılmıştır.

Bu kapsamda ; Sözleşme hükümleri dikkate alınarak ... isimli eser için 100.000-TL, ... isimli eser için 175.000 TL cezai şartın davalıdan tahsiline, (... için 29.9.2021, ... için 16.9.2020 tarihinden itibaren avans faizi işletilmesi suretiyle davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine) cezai şartta indirim yapılmasına yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmesi gerekmiştir.