4. Hukuk Dairesi

İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıya trafik sigorta poliçesi ile sigortalı aracın 18.04.2014 tarihinde karıştığı tek taraflı trafik kazasında sigortalı araçta yolcu olan davacının yaralandığını belirterek belirsiz alacak olarak 50,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde; poliçede limitin 268.000,00 TL belirlendiğini, 08.06.2020 tarihinde yapılan 18.699,00 TL tutarındaki ödeme ile bakiye teminat limitinin 249.301,00 TL kaldığını, başvurunun zamanaşımı süresi geçtikten sonra yapıldığını, ödeme nedeniyle ibraname düzenlendiğini, sorumluluklarının kalmadığını, maluliyet raporunun uygun olmadığını, başvuranın emniyet kemeri takmaması nedeniyle müterafik kusurlu olduğunu, hatır taşıması bulunduğunu, genel şartlara göre teknik faiz uygulanarak tazminatın hesaplanması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvurunun zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvurunun hak düşürücü süre nedeni reddi gerekirken hak düşürücü süre dikkate alınmadan karar verilmesi doğru olmamış ise de sonuç itibari ile verilen ret kararının doğru olduğu gerekçesiyle itirazın reddine karar verilmiştir.

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; hak düşürücü süre ve zamanaşımı süresi geçmeden başvuru yapılığını, eksik inceleme ile karar verildiğini belirterek kararın bozulmasını istemiştir.

B. Gerekçe Uyuşmazlık;

davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanıp malul kalan davacı yolcunun uğradığı zarar nedeniyle sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Açıklanan sebeplerle;

Davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz harcının davacıya yükletilmesine, Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,

18.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.