Danıştay 10. Daire Başkanlığı

Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2022/5289 E.  ,  2024/5151 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

İSTEMİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN_KONUSU :

Davacı tarafından, mirasçısı ...'nın sahip ve mesul müdürlüğünde ... adresinde faaliyet gösteren ... Eczanesi'nin nakil başvurusu üzerine yapılan incelemede eczanenin muvazaalı olarak faaliyet gösterdiğinin ve gerçekleştirilecek naklin de muvazaalı olduğunun tespit edildiğinden bahisle eczane ruhsatının iptaline ilişkin Ağrı Valiliğinin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaliyle, ... tarih (... tarih) ve ... sayılı eczanenin nakli talepli dilekçe gereğince işlem yapılması hususunda davalı idareye yazı yazılması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dava konusu Ağrı Valiliğinin ... tarih ve ... sayılı işleminin iptaline; ... tarih (... tarih) ve ... sayılı eczanenin nakli talepli dilekçesi gereğince işlem yapılması hususunda davalı idareye yazı yazılması istemi yönünden ise davanın incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İdare Mahkemesi kararının dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmının kaldırılması istemiyle yapılan istinaf başvurusu üzerine ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince anılan kısma yönelik davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, muvazaa araştırması neticesinde eczane denetimlerinin bir kısmında Ecz. ...'nın görevi başında bulunamadığı, bazı ürünlerin piyasa denetiminde tutulan tutanaklardaki imza ile Ecz. ...'nın verdiği imza beyannamesinde bulunan imzanın uyuşmadığı, Ecz. ... ile yapilan görüsmelerde tutarsız cevaplar verdiğinin tespit edildiği, 11/03/2019 tarihinde İl Sağlik Müdürlüğü Muvazaa Değerlendirme Komisyonu toplantısında ... Eczanesi'nin muvazaalı faaliyet gösterdiği ve yapılacak naklin muvazaalı olduğu kanaatine varıldığı, mevzuat ve somut olaya yönelik maddi vakıalar birlikte değerlendirildiğinde dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;

1.Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,

2.... İdare Mahkemesi kararının dava konusu işlemin iptaline yönelik kısmı açısından yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,

3.Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,

4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 20/11/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.