T. C. Ankara Batı 1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/432 Esas - 2026/22

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ; 04/04/2024 tarihinde, davalı .... Sigorta Şirketi.ne trafik sigorta poliçesiyle sigortalı .... plakalı araç sürücüsüne ait .... plakalı araca çarparak eksper raporu ile de belirlendiği üzere davacıya ait araçta 10.000,00 TL değer kaybı oluşmasına neden olduğu belirtilerek, haklı davanın kabulüne, şimdilik 100,00 TL değer kaybı için olmak üzere belirsiz alacak davası olarak ikame ettikleri davada yapılacak inceleme sonucu bedel artırım dilekçede bildirecekleri dava değerinin davalıdan tahsiline, 2.500,00-TL ekspertiz raporu fatura bedelinin yargılama gideri olarak kararda yer almak üzere davalıdan tahsiline, dava değerine kaza tarihinden itibaren işletilecek avans faizin tahsiline, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili talep artırım dilekçesi ile özetle; 10.000,00-TL asıl alacağın kaza tarihi olan 04.04.2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline, dosya kapsamına sunulan 2.500,00-TL ekspertiz fatura bedelinin de işbu dosya kapsamında yargılama gideri olarak kararda hüküm altına alınmasına ve davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı... Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kazaya karışan.... plakalı aracırı davalı sigorta şirketine ZMS(Trafik) Sigorta Poliçesiyle sigortalı olduğu ve sorumluluklarının da sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında araç başına 200.000,00 TL poliçe limitiyle sınırlı olduğu, davacıya ait araçta oluşan hasar bedeli için davacı tarafa 25.10.2024 tarihinde 7.596,14 TL ve 27.12.2024 tarihinde de 1.212,30 TL hasar bedeli ödemesinin yapılmış olunduğu, kazanın meydana gelmesindeki kusur oranlarının ve de davacıya ait araçta oluşan değer kaybının bilirkişi tarafından denetime elverişli şekilde belirlenmesi gerektiği, davanın reddine ve yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Sigorta poliçesi, hasar dosyaları, tramer kayıtları, araç trafik tescil kayıtları, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.

Bilirkişi 07/10/2025 tarihli raporu ile özetle; Davalı Sigorta Şirketine sigortalı .... plakalı araç sürücüsü....'in meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK.nun 52/b-c., 56/c. ve 84/d. maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla %100 oranında kusurlu olacağı, davacıya ait.... plakalı araç sürücüsü....'nın meydana gelen kazanın oluşumunda izafe edilecek herhangi bir kural ihlali görülmemekle kusursuz olacağı, davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının reel piyasa koşullarına göre 10.000,00 TL olacağı ve davalının da 2918 sayılı KTK.

91.maddesi gereği sorumluluğunun olacağı bildirilmiştir.

Dava, trafik kazası nedeni ile değer kaybı tazminat talebine ilişkindir.

Davaya konu olay davacıya ait ... plakalı araç sürücüsü....'nın olay yeri kavşakta olması gerektiği gibi karşıya geçiş önceliğini yola çıkan yayaya vermek için frenleme yaptığı esnada aracının arka kısmından, geriden yakın takiple süratli şekilde gelen davalı sigorta şirketine sigortalı sürücü ... idaresindeki .... plakalı aracın önden darbesine maruz kalması şeklinde kazanın meydana geldiği anlaşılmıştır. Kusur yönünden yapılan değerlendirmede; Davalı Sigorta Şirketine sigortalı .... plakalı araç sürücüsü ....'in aracını dikkatsiz ve tedbirsiz kullanarak önündeki ... plakalı araçla da arasındaki gerekli güvenli takip mesafesini korumadığı, aracını trafik ve yol durumuna göre gerekli hız değerinde tutmadığı ve dolayısıyla önündeki ...plakalı araca arkadarn çarptığı olayda, 2918 sayılı KTK.nun “Madde 52/b-52/c- 56/c- 84/d- hallerinde asli kusurlu sayılırlar.” maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla %100 oranında kusurlu olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 91/1. Maddesinde, “İşletenlerin, bu kanunun 85/1 maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur”; Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının A-1. maddesinde de, “Sigortacı bu poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermesinden dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder” şeklinde ifade edilmiştir.

Motorlu araçların işletilme tehlikesine karşı, zarar gören üçüncü şahısları korumak amacıyla getirilmiş olan bu düzenleme ile öngörülen sorumluluğun bir kusur sorumluluğu olmayıp, sebep sorumluluğu olduğu, böylece araç işletenin sorumluluğunun sebep sorumluluğunun ikinci türü olan tehlike sorumluluğuna ilişkin bulunduğu öğretide ve yargısal içtihatlarla kabul edilmektedir (Fikret Eren, Borçlar Hukuku, 9. Bası, s. 631 vd.; Ahmet Kılıçoğlu, Borçlar Hukuku, Genişletilmiş 10. Baskı, s. 264 vd).Bu kapsamda davacı, davalı şirketten talepte bulunmuştur.

Yargıtay 17.HD'nin 2017/1230 E- 2018/2590 K sayılı 15/03/2018 tarihli kararında vurgulandığı gibi değer kaybının hesabında aracın modeli, markası, özellikleri, yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı, tarafların iddia ve savunmaları ve tüm dosya kapsamı değerlendirilerek kaza öncesi hasarsız ikinci el piyasa rayiç değeriyle kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farka göre değer kaybı zararının hesaplanması ilke olarak kabul edilmesine,bu ilkeye uygun hesaplama ile davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybının reel piyasa koşullarına göre10.000,00 TL olacağı,10.000,00 TL değer kaybı tazminatının 10/12/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigortadan tahsili ile davacıya verilmesine, davalı sigortanın sorumluluğunun poliçe limiti dahilinde tutulmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

1.Davanın KABULÜNE, 10.000,00 TL değer kaybı tazminatının 10/12/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigortadan tahsili ile davacıya verilmesine, davalı sigortanın sorumluluğunun poliçe limiti dahilinde tutulmasına,

2.Alınması gereken 732,00 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 615,40 TL harcın ve 170,00 TL ıslah harcının mahsubu ile fazla yatırıldığı anlaşılan 53,40 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine, Zorunlu arabuluculuk kapsamında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT'nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 3.600,00TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

Davacı tarafından yatırılan 615,40TL peşin harç, 615,40TL başvuru harcı, 87,50TL vekalet harcı ve 170,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 1.488,30 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

4.Davacı tarafından sarf edilen 113,50 TL tebligat ve posta gideri ile 5.000,00TL bilirkişi ücreti ve 2.500,00 TL eksper rapor ücreti olmak üzere toplam 7.613,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

5.Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/2 maddesi gereğince takdir ve hesap edilen 10.000,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibari ile KESİN olmak üzere karar verildi. 08/01/2026 Katip .... E-imzalıdır Hakim ... E-imzalıdır