4. Hukuk Dairesi

İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkiline ait konutun 06.02.2023 tarihinde meydana gelen depremde hasara uğradığını, konutun Zorunlu Deprem Sigortası (ZDS) poliçesinin vadesinin deprem tarihinden kısa süre önce sona erdiğini, davalılar tarafından poliçenin yenilenmesi hususunda gerekli bilgilendirme yapılmadığından müvekkilinin zarara uğradığını belirterek fazlaya ilişkin talep hakkı saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili ıslah dilekçesi ile dava değerini 220.000,00 TL'ye yükseltmiştir.

Davalı ... Kurumu vekili cevap dilekçesinde; kısmi dava açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, davacının deprem tarihini kapsayan ZDS poliçesi bulunmadığından müvekkilinin sorumlu olmadığını, sigorta kapsamı ve teminat dışı hallerin araştırılması gerektiğini, keşif yapılmak suretiyle konusunda uzman bilirkişi heyetinden rapor alınarak karar verilmesi gerektiğini, faiz talebinin reddedilmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... AŞ vekili cevap dilekçesinde; uyuşmazlığın ZDS poliçesinden kaynaklandığını, müvekkilinin yalnızca poliçenin düzenlenmesine aracılık ettiğini, ZDS poliçesinden kaynaklanan sorumluluğun diğer davalıya ait olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacının talep edebileceği tazminatın 309.004,32 TL olduğu, taleple bağlı kalınarak karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle davalı ... Kurumu yönünden başvurunun kabulüne, 220.000,00 TL'nin 09.06.2023 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine, davalı ... AŞ yönünden başvurunun pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir.

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... Kurumu vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; itirazın kabulüne, Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının kaldırılmasına, başvurunun reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1423 üncü maddesi, Zorunlu Deprem Sigortasına Dair Kanun Hükmünde Kararnamenin 9 uncu maddesi, Sigorta Sözleşmelerinde Bilgilendirmeye İlişkin Yönetmelik'in 5/1, 7 ve 10 uncu maddeleri ve Zorunlu Deprem Sigortası Genel Şartları'nın C.5 maddesi gereğince davalıların sigorta sözleşmesinin sona ereceğini müvekkiline hatırlatması gerektiğini, davalının yasal düzenlemelerden doğan yükümlülüklerine, dürüstlük kuralına ve sigortacının göstermesi gereken özen yükümlülüğüne aykırı davrandığını ileri sürerek İtiraz Hakem Heyeti kararının bozulmasını talep etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık;

davacıya ait olan konutun depremde hasar görmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Açıklanan sebeplerle;

Davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,

Aşağıda dökümü yazılı temyiz harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,

16.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.