Danıştay 2. Daire Başkanlığı

Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2024/2100 E.  ,  2024/5093 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

İSTEMİN KONUSU:.... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. YARGILAMA SÜRECİ:

Dava Konusu İstem : Dava; Ankara Emniyet Müdürlüğünde 2. sınıf emniyet müdürü olarak görevli iken 05/01/2010 tarihinde emekliye ayrılan davacı tarafından, "rüşvet almak" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/6. maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... günlü, .../... sayılı İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay Beşinci Dairesinin karar düzeltme aşamasında verdiği 18/05/2017 günlü, E:2016/17728, K:2017/13176 sayılı bozma kararına uyularak verilen ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; her ne kadar davacının hakkında yürütülen disiplin soruşturması neticesinde "rüşvet almak" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/6. maddesi uyarınca hakkında meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş ise de, davacının aynı eylemleri nedeniyle rüşvet alma suçlaması ile hakkında yürütülen ceza kovuşturması neticesinde, isnat olunan suçtan delil yetersizliği nedeniyle beraatine karar verildiği, bu yönüyle davacının ceza yargılaması aşamasında sübut bulmadığı anlaşılan eylemleri nedeniyle disiplin hukuku yönünden de aynı suç kapsamında değerlendirilerek hakkında disiplin cezası verilemeyeceği, davacının meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı; öte yandan, davacının delil yetersizliği nedeniyle beraatine karar verildiği dikkate alındığında, davacının disiplin soruşturması kapsamında tespit edilen eylem, tutum ve davranışlarının başka bir disiplin suçu kapsamına girmesi halinde, disiplin hukuku yönünden (7068 sayılı Kanun hükümleri ile aynı Kanunun 9.maddesinin atfı ile 657 sayılı Kanun'un Devlet memurluğundan çıkarma cezasına ilişkin fiillerin düzenlendiği 125/E maddesi hükümleri gereğince) başka bir disiplin cezası ile cezalandırılmasına hukuki bir engel bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.

Davalı idare tarafından anılan kararın temyiz edilmesi üzerine verilen ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı temyize konu kararıyla; Mahkemelerince verilen...günlü, E:... K:... sayılı kararın; davalı idareye ait elektronik tebligat adresine 25/03/2024 tarihinde gönderildiği ve 30/03/2024 tarihinde de anılan kararın davalı idareye tebliğ edildiği, buna karşın, davalı idarece yapılan temyiz isteminin, temyiz kanun yoluna başvurma süresinin son günü olan 29/04/2024 tarihine kadar yapılması gerekirken bu süre geçirildikten sonra, 02/05/2024 tarihinde Mahkeme kayıtlarına giren dilekçe ile yapıldığı; bu durumda, Mahkeme kararına karşı (30) günlük temyiz kanun yoluna başvurma süresi geçirildikten sonra temyiz yoluna başvurulduğu anlaşıldığından, 2577 sayılı Kanun'un 48/6. maddesi uyarınca temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle reddine, bu kararın tebliğini izleyen günden itibaren 7 gün içinde Danıştaya temyiz yolu açık olmak üzere karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından; davacının suçunun sabit olduğu, dava konusu işlemde hukuka aykırılığın bulunmadığı ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;

1.DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,

2.... İdare Mahkemesince verilen ...... günlü, E:..., K..., Temyiz No:... sayılı kararın ONANMASINA,

3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,

4.Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,

5.2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23/10/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.