Danıştay 2. Daire Başkanlığı

Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2024/2139 E.  ,  2024/5006 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince verilen... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ:

Dava Konusu İstem : Davacı, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı Strateji Geliştirme Başkanlığı bünyesinde daire başkanı olarak görev yapmakta iken, Dış İlişkiler Genel Müdürlüğü bünyesine uzman olarak atamasının yapılmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı işleminin iptali ile parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine hükmedilmesi istemiyle dava açmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; idarenin sahip olduğu takdir yetkisini, kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı kullandığına dair herhangi bir bilgi belge bulunmadığı, davacının Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı Strateji Geliştirme Başkanlığı bünyesinde daire başkanı olarak görev yapmış olduğu süre ve daha önce bulunduğu görevler dikkate alındığında; davalı idarece kamu hizmetinin etkin ve verimli bir şekilde yürütülmesi için tesis edildiği anlaşılan dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; ilgili Anayasa ve Yasa hükümleri dikkate alındığında, yargı merciilerince verilen kararların uygulanıp uygulanmaması konusunda, idarenin herhangi bir takdir yetkisine sahip olmadığı, bu kararların doğruluğunu tartışma ve buna göre uygulama yetkisinin bulunmadığı, idarelerin bu alandaki yetkilerinin, bağlı yetki niteliğinde olduğu anlaşılmakla, davalı idare tarafından, Mahkemece verilen iptal kararının uygulanması cihetine gidildiği görülmekle, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI:

Davacı tarafından, ilk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılamada eksik inceleme ile hüküm kurulduğu, davaya konu idari işlemin birbirinden bağımsız şekilde devam eden bir yargılama sürecinde verilen kararlara istinaden gerçekleştirildiği, lehine verilen yargı kararlarının görmezden gelindiği, hiçbir etkisi ve hükmü kalmayan ilk mahkeme kararına dayalı olarak tesis edilen atama işleminin açıkça hukuka aykırı olduğu, özlük haklarının elinden alındığı, kariyer uzmanı değil düz uzman kadrosuna atandığı, 2014, 2015 ve 2018 yılında açtığı 3 farklı davanın davalı idare tarafından birbirine karıştırıldığı, ilk davanın diğer işlemlerin başlangıcı olarak alınmasının büyük bir hukuksal yanlışlık olduğu, davalı idarenin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararını etkisiz kıldığı ve bu kararı görmezden geldiği, istinaf yargılaması devam ederken Danıştay İkinci Dairesinin 10/01/2023 günlü, E:2022/3513, K:2023/26 sayılı lehine verilen bozma kararının dosyaya sunulduğu, ancak Bölge İdare Mahkemesinin bu delili görmezden gelerek karar verdiği, daire başkanlığı için aranan kariyere sahip olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; davacının duruşma istemi 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin 2. fıkrası uyarınca yerinde görülmeyerek, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;

1.DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,

2.... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,

3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,

4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 21/10/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.