8. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki yargılamanın yenilenmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R

Yargılanmanın iadesini talep eden davacı ... dava dilekçesinde özetle; davalısı olduğu Alanya 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/19 Esas ve 2012/868 Karar sayılı dava dosyasında davanın kabulüne karar verildiğini, kararın temyiz incelemesi sonucu Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 2014/11870 Esas ve 2014/11304 Karar sayılı ilamı ile onandığını, dava konusu Alanya ilçesi ... köyü 3 56... parsel sayılı taşınmazın 50 yıldır atalarının ve kendisinin zilyetliğinde olduğunu, 1940 yılından beri vergi ve emlak kaydının davacı tarafından ödendiğini ileri sürerek, hukuka aykırı verilen İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırarak 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14... . maddeleri ile 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 6 39... . maddeleri gereğince davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 375. maddesinde tahdidi olarak belirtilen sebeplerden hiçbirinin bulunmadığı, yargılamanın iadesi şartlarının oluşmadığı" gerekçesiyle yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine karar verilmiştir.

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; İlk Derece Mahkemesince yargılamanın yenilenmesi talebinin haksız biçimde reddedildiğini, olağanüstü kazandırıcı zamanaşımı şartlarının müvekkili lehine oluştuğunu ileri sürerek, yargılanmanın yenilenmesi talebinin reddine dair verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesince; "yargılamanın iadesi istenilen Antalya 4.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/19 Esas ve 2012/868 Karar sayılı davanın davacısı Hazine tarafından davalısı ...’ye karşı açılan tapu iptali ve tescil davası olup, yargılama sonucunda davanın kabulüne ilişkin olarak verilen kararın, davalısı ... tarafından temyizi üzerine Yargıtay 14.Hukuk Dairesinin 03.06.2014 tarihli ve 2014/11870 Esas, 11304 Karar sayılı ilamıyla kararın onandığı ve karar düzeltme isteminin 12.12.2017 tarihli ve 2015/204 43... /8849 Karar sayılı ilamla reddedilmesi sonucunda kararın 12.12.2017 tarihinde kesinleştirildiği; davacı ... tarafından yargılamanın iadesi sebepleri olarak ileri sürülen hususların tamamının, yargılamanın iadesi istenen kesinleşmiş mahkeme kararına ilişkin davanın yargılaması sırasında ileri sürülen ve mahkemece değerlendirilerek yerinde görülmemesi sonucunda davanın kabulüne karar verilen hususlar olduğu ve dolayısıyla davacı tarafça yargılamanın iadesi için ileri sürülen sebeplerin, anılan maddede sınırlı olarak belirtilen sebeplerden hiçbirini oluşturmadığı" belirterek, davacı ... vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı Kanun'un 353/1-b.1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiş ve işbu karar davacı vekili tarafından istinaf gerekçeleriyle temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, Bölge Adliye Mahkemesi kararındaki gerekçeye, 6100 sayılı Kanun’un 369/1. maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371. maddesinde yer alan sebeplerden biri bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. S O N U Ç : Yukarıda açıklanan nedenlerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

269,85 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 345,55 TL'nin temyiz edenden alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

27.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.